Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А65-3405/2011. По делу А65-3405/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-3405/2011 –Сг2-6

Дата принятия решения – 14 апреля 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаврилова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скузловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Татагролизинг“, Высокогорский район, жд. разъезд Киндери к Обществу с ограниченной ответственностью “Агроуслуги Черемшан“, Черемшанский район, с.Черемшан о взыскании 754.026 руб. 75 коп. долга,

с участием:

от истца – Ахметшина Ф.М., доверенность от 18.08.2010 года,

от ответчика – не явился

Установил:

Открытое акционерное общество “Татагролизинг“, Высокогорский район, жд. разъезд Киндери (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Агроуслуги Черемшан“, Черемшанский район, с.Черемшан (далее – ответчик) 754.026 руб. 75 коп. долга.

Согласно ранее представленному отзыву на иск (л.д.57-58), ответчик исковые требования признает, ссылаясь на предоставление ему отсрочки оплаты лизинговых платежей в сумму 1889016 руб. до 1 мая, 10.494.537 руб. до 30 сентября 2011 года, путем заключения подписания сторонами соглашения, оригинал соглашения в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ не представил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, при этом указал, что соглашение об отсрочке лизинговых платежей, со стороны лизингодателя подписано не генеральным директором Зиннатуллиным Л.Г., а иным лицом (главным инженером), не имеющим полномочия на подписание указанного соглашения.

Дело рассмотрено при отсутствии ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

По делу установлено, между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) 31.01.2008 г. подписан договор финансового лизинга №-41ло-2103/08.



Согласно условиям договора, в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя лизингодатель предоставляет лизингополучателю в лизинг продукцию машиностроения автомобили КАМАЗ-55111 в количестве 3 штук и тракторы К-700А в количестве 2 шт., с обязательным последующим выкупом, на условиях предусмотренных договором.

По акту приема-передачи от 31.01.2008 года и товарно-транспортным накладным № 10539л от 31.01.2008 года, № 31720л от 31.01.2008 года объекты аренды переданы ответчику.

В соответствии с п. 5.1 договора лизингополучатель принял на себя обязательство выплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей, признанному сторонами неотъемлемой частью договора и обозначенному как приложение N 1, 2.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению лизинговых платежей, истец просит взыскать лизинговые платежи за период с 31.01.2009 года по 31.01.2010 года в размере 754.026 руб. 75 коп.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами гражданского кодекса об этих договорах.

Согласно статье 2 Федерального закона за № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон) и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком платежи согласно графику не произведены.

Таким образом, требование истца о взыскании 754.026 руб. 75 коп. долга по лизинговым платежам подлежит удовлетворению.

Соглашение об отсрочке лизинговых платежей, судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.



Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 названной статьи).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 данной статьи).

К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. Копия соглашения, снятая с иной копии и не заверенная ответчиком, признается судом не соответствующей требованиям, установленным ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчиком надлежащим образом не доказан факт изменения условия договора лизинга, заключив соглашение об отсрочке лизинговых платежей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 ст. 183 ГК РФ установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. N 57 “О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых случит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Доказательства одобрения соглашения об отсрочке лизинговых платежей со стороны Лизингодателя (ОАО «Татагролизинг») отсутствуют.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ сделка (в том числе договор), учиненная (совершенная) неуполномоченным лицом, может считаться заключенной (то есть создавать, изменять и (или) прекращать гражданские права и обязанности) для другого лица (представляемого), от имени которого действовало такое неуполномоченное лицо, исключительно в случае, если это другое лицо (представляемый) прямо одобрит данную сделку.

Соглашение подписано от имени ОАО «Татагролизинг» неуполномоченным лицом. ОАО «Татагролизинг» не одобряло данное соглашение.

Соответственно, соглашение об отсрочке лизинговых платежей не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей, то есть не является, согласно ст. 183 ГК РФ, заключенным.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Агроуслуги Черемшан“, Черемшанский район, с.Черемшан в пользу Открытого акционерного общества “Татагролизинг“, Высокогорский район, с. Высокая Гора, 754026 руб. 75 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Агроуслуги Черемшан“, Черемшанский район, с.Черемшан в доход федерального бюджета 18.080 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Председательствующий судья М.В. Гаврилов