Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-14 №А40-37161/2010. По делу А40-37161/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-666/2011 -ГК

г. Москва Дело № А40-37161/10-102-310

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 г.



по делу № А40-37161/10-102-310, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Департамента образования города Москвы (ИНН 7719028495, ОГРН 1027700386625)

к Открытому акционерному обществу «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» (ИНН 7717037582, ОГРН 1027700008874)

о взыскании 72.665.052 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Л.В. представитель по доверенности № 38-12-130 от 30.11.2010 г;

от ответчика: Чуркин И.В.представитель по доверенности № ИМ-12/27-22 от 18.01.2011 г;

Установил:

Департамент образования города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» (далее ОАО «ГАО ВВЦ», ответчик) о взыскании 72.665.052 руб. 28 коп. субсидий, использованных не по назначению.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 78,289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативно-правовые акты Правительства Москвы, условия заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт использования полученнной суммы субсидий не по назначению доказан.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. исковые требования не доказаны.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.



Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 30 июня 2008 г. во исполнение п. 4 распоряжения Правительства Москвы от 15.03.2007 № 426-РП «О создании на территории Всероссийского выставочного центра интерактивной выставки «Парк научных открытий» как первой очереди проекта «Город науки, образования, инноваций» Департаментом образования города Москвы с ОАО «ГАО «ВВЦ» был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы №2-39-385/1, в соответствии с условиями п. 4.1. которого срок его действия устанавливался с момента подписания по 30 июня 2009 г.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Департамент образования города Москвы в целях оказания государственной помощи, направленной на предоставление услуг по социальному обслуживанию населения в части предоставления дополнительных образовательных услуг предоставляет ОАО «ГАО «ВВЦ» субсидию в размере 628.496.000 руб., в том числе согласно п. 1.1.1. договора первый транш в размере 44.031.000 руб. на возмещение расходов, понесенных ОАО «ГАО «ВВЦ» по проектированию интерактивной выставки «Парк научных открытий».

По условиям следующего пункта договора предусмотрено следующее субсидирование:

п. 1.1.2. договора 2-й транш в размере 100.610.000 руб. на возмещение затрат, необходимых для проектирования и монтажа подводящих инженерных сетей выставки, приобретение авторских прав и технической документации по выставочным элементам;

п.1.1.3. договора 3-й транш - в размере 483.855 000 на возмещение затрат, необходимых на производство и монтаж Выставки, включая эксплуатационные расходы по павильону №20, страхование Выставки, информационно-рекламное обеспечение Выставки, на авторский надзор, по управлению и координации работ по реализации проекта, по найму и стажировке персонала Выставки, а также прочие непредвиденные расходы.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: платежное поручение от 04.08.2008 г. № 5260 на сумму 44.031.000 руб.; платежное поручение от 24.09.2008 г. № 8921 на сумму 100.610.000 руб.; платежное поручение от 17.11.2008 г. № 12127 на сумму 483.855.000 руб., Департаментом образования города Москвы перечислена ОАО «ГАО «ВВЦ» субсидия в полном объеме согласно договору.

По итогам проведенной Контрольно-счетной палатой Москвы (акт от 22 апреля 2009 года) проверки установлено, что согласно отчету о целевом расходовании денежных средств по второму траншу общая сумма расходов ОАО «ГАО «ВВЦ» составила 100.610 тыс.руб.

Вместе с тем, по реестру платежных поручений, представленному ОАО «ГАО «ВВЦ» по второму траншу израсходовано 51.174,4 тыс. руб., так как работы по проектированию и монтажу проводящих сетей павильона № 20 (на сумму 49.600 тыс. руб.), указанные в отчете как выполненные, фактически не проводились и не оплачивались.

Согласно отчетам по 1 и 2 траншам величина административно -хозяйственных расходов определялась в размере 4,0 % от сумм бюджетных средств, предоставленных ОАО «ГАО «ВВЦ» по соответствующему траншу. Сумма административно-хозяйственных расходов по 1 траншу составила 1693,5 тыс. руб. (4,0% от 44 031,0 тыс. руб.), по 2 траншу - 3771,9 тыс. руб. (4,0% от 100 610,0 тыс. руб.).

Актом Контрольно-счетной палаты Москвы от 22 апреля 2009 года установлено, что величина административно-хозяйственных расходов по 2 траншу определена ОАО «ГАО «ВВЦ» с учетом фактически не осуществленных расходов на проектирование и монтаж проводящих сетей, т.е. завышена на 1.984,0 тыс. руб.

Исходя из изложенного, из перечисленных в виде субсидий 628.496 тыс. руб. ответчиком использованы (по состоянию на 19.02.2009 г.) лишь 96.331 тыс. руб. (15,3%), т.е. ОАО «ГАО «ВВЦ» (по состоянию на 19.02.2009 г.) не освоены бюджетные средства в размере 532.165 тыс. руб.

Отчет о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета города Москвы, выделенных в рамках городской программы «Год семьи в городе Москве» от 17 июня 2009 года и Представление Контрольно-счетной палаты Москвы от 30 июня 2009 г. №1847-0/01-43 свидетельствуют о том, что ОАО «ГАО «ВВЦ» расходы в размере 49.600,0 тыс. руб., отраженные в отчете о целевом расходовании денежных средств по 2- траншу субсидии, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. По условиям п. 5.1. договора ОАО «ГАО «ВВЦ» обязано возвратить денежные средства, использованные не по назначению.

16 июля 2009 г. ОАО «ГАО «ВВЦ» посредством платежного поручения № 740 осуществило возврат денежных средств в бюджет города Москвы в размере 49.600.000 руб.

06 августа 2009 г. платежным поручением № 881 ОАО «ГАО «ВВЦ» осуществлен частичный возврат денежных средств 3-его транша в размере 200.000.000 руб. в бюджет города Москвы.

На основании приказа Департамента образования города Москвы от 14 сентября 2009 г. № 1479 «О создании комиссии» была проведена проверка целевого использования бюджетных средств города Москвы по предоставленной ОАО «ГАО «ВВЦ» по 3-ему траншу отчетной документации.

По итогам данной проверки установлено, что из выделенных средств всего в счет 3 транша в объеме 483.855.000 руб. документально подтверждено расходование 5.372.520 руб. 46 коп.

Не представлено документов на денежные средства в размере 45.555.677 руб. 76 коп. с учетом возвращенных в августе 2009 г. 200.000,0 тыс. руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату в бюджет города Москвы, составляет 278.482,5 тыс. руб. Также в результате проведенной Контрольно-счетной палатой проверки выявлено, что не подтверждены административно - хозяйственные расходы в сумме 1.984,0 тыс. руб.

29 сентября 2009 г. ОАО «ГАО «ВВЦ» посредством платежного поручения № 368 в бюджет города Москвы осуществлен частичный возврат денежных средств по 3-му траншу в сумме 197.439.742 руб. 38 коп.. Таким образом, ОАО «ГАО «ВВЦ» возвратило денежные средства в сумме 447.039.742 руб. 38 коп. Согласно представленным ОАО «ГАО «ВВЦ» отчетам Департаментом образования города Москвы приняты денежные средства на общую сумму 106.807.205 руб. 34 коп. В связи с чем, задолженность ОАО «ГАО «ВВЦ» по возврату субсидии перед Департаментом образования города Москвы составляет 74.649.052 руб. 28 коп., в том числе 72.665.052 руб. 28 коп. задолженность по 3-му траншу с учетом принятых отчетных документов и 1.984 000 руб. по акту Контрольно-счетной палаты Москвы от 22 апреля 2009 г.

Выделение субсидии ОАО «ГАО «ВВЦ» на предоставление услуг по социальному обслуживанию населения в части предоставления дополнительных образовательных услуг было предусмотрено приложениями 5 и 7 к Закону города Москвы от 5 декабря 2007 года № 47 «О бюджете города Москвы на 2008 год».

В соответствии с п. 7.4. постановления Правительства Москвы от 13 мая 2008 г. № 385-1111 «О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета города Москвы» неисполнение или ненадлежащее исполнение получателями субсидий условий их предоставления рассматривается как нецелевое использование средств бюджета города Москвы с применением мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы. Аналогичная норма содержится в п. 4.5. Порядка предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий в сфере образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2009 г. № 65-1111 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий в сфере образования».

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нецелевого использования ответчиком денежных средств, которые подлежат возврату в бюджет города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что привело к необоснованному выводу о нецелевом использовании ответчиком денежных средств, которые подлежат возврату в бюджет, подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что факт неисполнения/ненадлежащего исполнения получателем субсидий условий их предоставления доказан, судом обоснованно установлен факт нецелевого использования ответчиком денежных средств, полученных в качестве субсидий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на незаконное расширение нормами вышеназванных постановлений понятия «нецелевое использование бюджетных средств», является необоснованной, поскольку факт неисполнения/ненадлежащего исполнения получателями субсидий условий их предоставления, в данном случае ответчиком, доказан, ответчиком не представлено документального обоснования использования бюджетных денежных средств на цели, предусмотренные договором, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в бюджет города Москвы денежных средств, подлежащих возврату, которые не были использованы по назначению. При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что вышеназванными постановлениями неисполнение/ненадлежащее исполнение получателями субсидий условий их предоставления рассматривается как нецелевое использование денежных средств бюджета города Москвы с применением мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы

Указание заявителя жалобы на то, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные бюджетным законодательством, в связи с чем, в данном случае при принятии решения суду подлежало применить нормы ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не приведенные в решении нормы материального права, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку судом применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе соответствующие нормативно-правовые акты Правительства Москвы, регулирующие правоотношения сторон в связи с реализацией субсидий, выданных из бюджета города Москвы. При оценке данных правоотношений, одной из сторон которых есть орган субъекта Российской Федерации, правомерно подлежат применению, в том числе соответствующие распорядительные нормативно-правовые акты, которые были применены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований у истца требовать от ответчика возврата заявленных в иске денежных средств несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что между сторонами имеются договорные отношения, со стороны Департамента обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны ОАО «ГАО «ВВЦ» обязательства по договору в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для возврата денежных средств, не использованных по назначению, не представлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 г. по делу № А40-37161/10-102-310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: И.Н. Банин

Н.В. Юркова