Решения районных судов

Постановление от 14 апреля 2011 года № 07АП-769/2011. По делу А67-6481/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление г. Томск Дело № 07АП-769/11

14.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кулеш Т. А.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков:

от Грюнберг К.Д. – Грюнберг М.В. – представитель (доверенность от 27.04.2010)



от Ли Д.Т. – без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Грюнберг Кристи на определение арбитражного суда Томской области от 03.03.2011 по делу № А67-6481/2010 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академическое» к Ли Дмитр Грюнберг Кристи о расторжении договора и обязании вернуть имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академическое» (далее – ООО «Академическое», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Дмитр Ли, Кристи Грюнберг (далее – ответчики) о расторжении договора от 05.11.2008 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 111 «б» на 1этаже 10-этажного дома, общей площадью 126,6 м.кв. (номера на поэтажном плане 1045-1056) и возврате неосновательного обогащения - переданного покупателю имущества.

По ходатайству истца, Арбитражный суд Томской области определением от 03.03.2011 производство по настоящему делу приостановил до разрешения дела №А67-6381/2010.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, Грюнберг К.Д., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 03.03.2010. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку с учетом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств“ у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по иску, основанному на ненадлежащем исполнении договорных обязательств, до разрешения спора о признании недействительным общего собрания участников. Суд, неправомерно приостановивший производство по делу, нарушил принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки, предусмотренные в пункте 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Грюнберг К.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение в части приостановления производства по делу и разрешить данный вопрос по существу, отказать истцу в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Истец и ответчик (Ли Д.Т.), надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в апелляционный суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика Грюнберг К.Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А67-6381/2010 по иску участника общества Ли Д.Т. к ООО «Академическое» о признании недействительным общего собрания участников №2 от 03.09.2008.

Суд первой инстанции определением от 03.03.2011, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела №А67-6381/2010. При этом указал, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения дела №А67-6381/2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 часть 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, так как при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, которые входят в предмет доказывания по другому делу с участием тех же лиц.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ предмет доказывания определяется на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Действительно, в настоящем деле и в деле №А67-6381/2010 участвуют одни и те же лица.

Однако исходя из предмета, основания, заявленных требований, следует, что заявленные истцом по настоящему делу требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи нежилого помещения от 05.11.2008. В соответствии, с которым истец передал в долевую собственность Ответчикам (по 1/2 доли в праве собственности каждому) нежилое помещение, общей площадью 126,6 кв.м., расположенное на первом этаже в 10-этажном кирпичном доме по адресу г. Томск, ул. Гибирская, 111 «б» от 05.11.2008. Оплата за переданное нежилое помещение ответчиками не произведена до настоящего времени. В соответствии со справкой № 501 от 09.08.2010 оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № б/н от 05.11.2008 в сумме 1 325 000 руб. покупателей Грюнберг К.Д. и Ли Д.Т. в кассу и на расчетный счет ООО «Академическое» не поступала.

В производстве Арбитражного суда Томской области также находится дело №А67-6381/2010 по иску участника общества Ли Д.Т. к ООО «Академическое» о признании недействительным общего собрания участников №2 от 03.09.2008 о распределении чистой прибыли за 2007 год.

Таким образом, сделать вывод о преюдициальном значении решения по делу №А67-6381/2010 либо о какой – либо иной связи данного дела с настоящим делом не представляется возможным.

Кроме того, само заявление истца о приостановлении производства по делу не мотивировано в данной части.

В обжалуемом определении судом первой инстанции не указаны обстоятельства, в силу которых невозможно рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А67-6381/2010. Не усматривается наличие таких обстоятельств и из материалов дела.

Следовательно, отсутствуют основания приостанавливать производство по настоящему делу, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения дела.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2011 о приостановлении производства по делу подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Дело должно быть направлено в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2011 по делу №А67-6481/2010 отменить в части приостановления производства по делу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Академическое» о приостановлении производства по делу №А67-6481/2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кулеш Т. А.

Нагишева О. Б.