Решения районных судов

Постановление от 14 апреля 2011 года № 05АП-1437/2011. По делу А51-19251/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-19251/2010

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

Индивидуальный предприниматель Решетников Ю.И. лично, от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Решетникова br>
апелляционное производство № 05АП-1437/2011

на определение от 24.01.2011 судьи И.В. Ширяева

по заявлению Индивидуального предпринимателя Решетникова об обеспечении иска



по делу № А51-19251/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Решетникова br>
к Обществу с ограниченной ответственностью «Адывейс»

о взыскании 386068,07 руб.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Решетников Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адывейс» о взыскании 386068,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6433/2009 от 13.10.2009 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2009 по 13.12.2010 с применением ставки рефинансирования 7,75%.

Одновременно Индивидуальный предприниматель Решетников Юрий Иванович обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 3, общей площадью 457,80 кв.м. в здании (овощной магазин, лит. А, номера на поэтажном плане 1-28, этаж 3), принадлежащих на праве собственности ООО «Адывейс» - до вынесения Арбитражным судом Приморского края решения по делу А51-19251/2010.

Определением от 24.01.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно справке от 09.12.2010, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО Симоновой И.И., ответчиком не погашен долг в размере 4258210,97 руб., исполнительное производство приостановлено по иску ответчика об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Ссылается на совершение ответчиком действий по продаже недвижимого имущества, арестованного приставом-исполнителем.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.



Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявленных обеспечительных мер истец ссылается на совершение ответчиком действий по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества. Однако данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют также доказательства отсутствия у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также того, что ответчик обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за совершением регистрационных действий, связанных с отчуждением принадлежащих ему нежилых помещений.

Более того, в материалах дела имеется Акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.02.2010, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО Симоновой И.И., согласно которому на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 3, общей площадью 457,80 кв.м. в здании (овощной магазин, лит. А, номера на поэтажном плане 1-28, этаж 3), наложен арест в форме запрета на распоряжение указанным имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта существования реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения решения суда по настоящему делу, учитывая то, что само по себе уклонение должника от погашения задолженности не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 по делу № А51-19251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

А. Аппакова

Судьи:

Л. Яковенко

С. Б. Култышев