Решения районных судов

Постановление кассации от 2011-04-14 №А32-5953/2010. По делу А32-5953/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Краснодар

Дело № А32-5953/2010

14 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» (ИНН 2631005563, ОГРН 1022603620885) – Бабаян Е.В. (доверенность от 25.02.2011), в отсутствие заинтересованного лица – Новороссийской таможни, извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление № 1672), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 (судья Диденко В.В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу № А32-5953/2010, Установилследующее.

ОАО «Невинномысский Азот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможни от 23.11.2009 № 13-13/33264 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей в сумме 73 910 426 рублей 68 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.08.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости товаров и излишней уплаты таможенных платежей.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Лишение заявителя права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по мотиву отсутствия обжалования им произведенной корректировки таможенной стоимости товаров недопустимо.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, в период с апреля по декабрь 2008 года общество осуществляло поставку минеральных удобрений. После вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации общество представило полные периодические таможенные декларации и уплатило таможенные сборы и пошлины.

Считая платежи в сумме 73 910 426 рублей 68 копеек в результате корректировки таможенной стоимости товаров излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 09.11.2009 № 11з-11-11/16305 об их возврате.

Письмом от 23.11.2009 № 13-13/33264 таможня сообщила о невозможности произвести возврат денежных средств, поскольку обществом не предоставлена информация о корректировке таможенной стоимости, заявление общества оставлено без удовлетворения. Обществу предложено представить пакет документов согласно Приложению № 1 к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» (далее – Приказ № 607).

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса).

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В силу пункта 10 Правил таможенная стоимость вывозимых товаров – это стоимость сделки с ними, т.е. это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).

В пункте 16 Правил предусмотрен перечень отдельных расходов, которые не включаются в таможенную стоимость вывозимых товаров при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. К числу таких расходов в частности отнесены:

– расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, расходы по последующей перевозке (транспортировке);

– пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;

– пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.



При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что фактически требование общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи основано на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Проверка требования общества о возврате таможенных платежей находится во взаимосвязи с разРешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Законность требований плательщика может быть установлена как Решением таможенного органа, так и Решением арбитражного суда.

Суд Установил, что основанием для оставления заявления общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей от 09.11.2009 без удовлетворения послужил вывод о непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты сборов, предусмотренных Перечнем документов, утвержденным Приказом № 607, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2006 № 3027/06 о признании недействующим Приказа № 607, подтверждено право федерального органа уполномоченного в области таможенного дела, на установление Перечня документов, необходимых для принятии решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей и формы заявления о возврате (зачете) денежных средств. Решением суда признано, что данный нормативно-правовой акт не содержит признаков его несоответствия Таможенному кодексу, вследствие чего основания для признания его недействующим не имеется.

Суд указал, что предоставление установленных Приказом № 607 документов в полном объеме является обязательным условием для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 Перечня документов для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов необходимы в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания может являться извещение таможенного органа, информирующее плательщика о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, направленное в соответствии с положениями пункта 3 статьи 355 Таможенного кодекса, а также лист корректировки таможенной стоимости, составленный таможенным органом на основании вступившего в законную силу решения суда, или Решение, принятое таможенным органом в соответствии со статей 412 Таможенного кодекса об отмене ранее принятого решения по корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 16.12 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р, при непредставлении необходимых документов заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления.

Суд указал, что основным документом, в котором фиксируются все сведения о товарах, ввозимых на территорию Российской Федерации, является таможенная декларация, следовательно, факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов будет подтвержден, если в таможенную декларацию будут внесены соответствующие изменения, которые с момента внесения приобретут статус фактов, имеющих юридическое значение, и Установил, что материалами дела не подтвержден факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в сумме 73 910 426 рублей 68 копеек.

Представленные заявителем квитанции о приеме грузов к перевозке, счета-фактуры и платежные поручения в подтверждение оплаты услуг по перевозке, ГТД, бланки КТС и ДТС не подтверждают факта переплаты таможенных платежей.

Суд отклонил ссылку общества на проведенную корректировку товаров в период с 28.08.2008 по 24.04.2009, указав, что оно не представило доказательств обжалования действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и ее незаконности.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств Решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось обществом, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных. Бесспорное списание таможенных платежей производилось на основании актов, принятых таможней, не признанных незаконными в судебном порядке, в связи с чем ссылка таможни на не представление обществом документов, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи, обоснованна.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в предмет исследования по делу входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере.

Апелляционная инстанция указала, что основанием, послужившим для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, послужило невключение обществом в таможенную стоимость товара транспортных и таможенных расходов, поскольку в представленных им документах при подаче временной декларации, цена поставки указана без выделения сумм указанных выше расходов.

При этом суд апелляционной инстанции Установил, что отсутствие в таможенной стоимости вывозимых товаров суммы транспортных расходов общество не отрицает, указывая, что на момент подписания контрактов и выставления счетов расходы по транспортировке и таможенные платежи не были известны. Вместе с тем уже после декларирования товаров общество заключило дополнительные соглашения, в которых транспортные расходы выделило отдельной строкой.

На основании изложенного судебные инстанции сделали вывод о недостаточности представленных обществом к таможенному оформлению товаров документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, на что указывает таможня.

Однако вывод суда о необоснованности заявленного требования общества о признании недействительным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей сделан без учета следующих обстоятельств.

Из текста имеющегося в материалах дела заявления общества в таможню о возврате в порядке статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченных таможенных пошлин, внесенных на счет таможенного органа по определенным платежным поручениям, и исчисленных по ряду ГТД, основанием возврата указан пункт 16 Правил, исключающий из таможенной стоимости вывозимых товаров расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально (по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и по последующей перевозке (транспортировке); пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров; пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары).

Иные основания наличия переплаты в заявлении не указаны, в доказательство ее наличия общество приложило к заявлению платежные поручения, ППД, ДТС, КТС в количестве 509 листов, и иные документы, перечисленные в Приложении № 1 к Приказу № 607, действовавшего на момент обращения декларанта в таможню, соответствие которых предъявляемым требованиям таможней не оспаривается (свидетельства о постановке на учет и другие регистрационные, банковские документы).

В силу пункта 3 Приложения № 1 к Приказу № 607, в числе документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, указаны документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса, к числу которых Приложением № 2 к Приказу № 607 отнесены доказательства, могущие свидетельствовать о причинах возникновения излишней уплаты или излишнего взыскания, исполнении (прекращении) обязательства, обеспеченного денежным залогом, и т.д.).

Между тем, в силу пункта 16.12 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжение ГТК России от 27.11.2003 № 647-р в редакции распоряжения ГТК России от 28.07.2004 № 355-р, действовавшего в с момент обращения декларанта в таможню, отсутствие в заявлении о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов сведений и непредставление необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган. В случае возврата заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Однако из текста письма таможенного органа, обжалуемого в настоящем деле, следует, что по результатам его рассмотрения по мотиву отсутствия в заявлении общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов, подтверждающих факт их излишней уплаты заявление декларанта оставлено без удовлетворения, что означает отказ в его удовлетворении и рассмотрение тем самым обращения декларанта с вопросом о возврате денежных средств по существу.

На необходимость принятия мотивированного решения указано в пункте 16.14 распоряжения ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, согласно которому, если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное Решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Поскольку судебными инстанциями на основании материалов дела и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовалась законность решения таможни об оставлении без удовлетворения декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соблюдение при этом таможней установленных статьей 355 Таможенного кодекса требований не проверялось, выводы судов о законности оспоренного отказа таможенного органа являются преждевременными и недостаточно мотивированными.

Поскольку суд неполно проверил и не Установил, рассматривалось ли таможенным органом заявление декларанта о возврате денежных средств по существу, были ли заявителем представлены соответствующие документы в подтверждение факта излишней уплаты, выявлялись ли таможенным органом условия, при которых возврат денежных средств не производится, судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, а дело – направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу № А32-5953/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.В. Прокофьева

В.Н. Яценко