Решения районных судов

Решение от 14 апреля 2011 года . По делу А46-1397/2011. Омская область.

Решение

город Омск

14 апреля 2011 года

№ дела

А46-1397/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришмановской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

к закрытому акционерному обществу «Штрабаг Инвентум А.Г.» (ИНН 7716647377, ОГРН 1097746504899), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании недействительными заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и последующих действий налогового органа по регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - Ганус А.Ю. по доверенности № 15-56/04492 от 30.03.2011,

от ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.» – не явились, извещены,

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве - не явились, извещены

Установил:



Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Штрабаг Инвентум А.Г.» (далее – ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве) о признании недействительными заявления ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.» от 19.10.2010 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 430197А от 27.10.2010, записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о внесении записи.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска указывает на представление в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве недостоверных сведений относительно места нахождения ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», поскольку по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах (г. Омск, ул. Химиков, 32) организация не находится. Кроме того, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена банковская квитанция, в которой плательщиком указано физическое лицо – Белов С.А., а не само общество. Таким образом, Решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, по мнению истца, является недействительным вследствие нарушения требований статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил формулировку заявленных требований, просил признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 430197А от 27.10.2010 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.». От остальных требований истец отказался. Уточнения судом приняты.

Поскольку совершенный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять частичный отказ ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от заявленных требований, а производство по делу в указанной части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв не представила.

ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.»., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд Установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве обратилось ЗАО «ИНВЕНТУМ - ПЛЮС» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений о наименовании и об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым наименованием общества указано: ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», местонахождением общества определен адрес: г. Омск, ул. Химиков, 32.

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 430197А от 27.10.2010 произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве передала регистрационное дело в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», произведя выход по его юридическому адресу, Установила, что указанная организация по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 32, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.11.2010).

Полагая, что Решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 430197А от 27.10.2010 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», недействительно, поскольку вынесено на основании документов, содержащих недостоверные сведения в части места нахождения ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», а также в связи с тем, что государственная пошлина за ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.» была уплачена физическим лицом – Беловым С.А., ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из текста искового заявления с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истцом фактически оспаривается ненормативный правовой акт – Решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 430197А от 27.10.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.



Из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.» был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Довод ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска о предоставлении на государственную регистрацию заявления, содержащего недостоверные сведения относительно места нахождения ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.», положенный в обоснование заявленных требований, судом отклоняется в связи со следующим.

В подтверждение указанного довода заявителем представлены: протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.11.2010, протокол допроса свидетеля Охрименко С.Г. от 15.11.2010 г., согласно которым ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.» по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 32, не находится.

Однако указанные протоколы составлены через значительный промежуток времени после оспариваемой государственной регистрации (27.10.2010), свидетельствуют об отсутствии организации на определенную дату и не могут являться бесспорным доказательством того, что постоянно действующий орган либо лица, имеющие право действовать от имени юридического лица - ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.» не находились на момент государственной регистрации по вышеуказанному адресу.

Кроме того, по смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при государственной регистрации юридических лиц влечет иные правовые последствия.

Доводы ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска относительно представления на государственную регистрацию ненадлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества, уплачена по чек-ордеру Сбербанка России от 18.10.2010 от имени юридического лица наличными денежными средствами его законным представителем – Беловым С.А., являющимся директором общества.

Денежные средства по указанному чек-ордеру перечислены в федеральный бюджет в полном объеме. В связи с этим, у Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве отсутствовали сомнения в отношении того, за какие действия и за какое юридическое лицо уплачена государственная пошлина.

Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленное ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 430197А от 27.10.2010 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении требований к ЗАО «Штрабаг Инвентум А.Г.» следует отказать также потому, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» общество не принимает решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 430197А от 27.10.2010 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы закрытого акционерного общества «Штрабаг Инвентум А.Г.» отказать полностью.

Производство по делу в остальной части заявленных требований – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов