Решения районных судов

Решение от 14 апреля 2011 года . По делу А60-44854/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

14 апреля 2011 года Дело № А60-44854/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44854/2010 по иску Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение водоснабжения и водоотведения“ (ИНН 7421000440, ОГРН 1027403883418) (далее по тексту – истец)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района“ (ИНН 6663055372, ОГРН 1036604783930) (далее по тексту - ответчик) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) (далее по тексту – субсидиарный ответчик)

о взыскании 105 436 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Хабиров В.В. - представитель по доверенности № 96 от 03.08.2010г.;

Представители ответчика и субсидиарного ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 105 436 рублей 32 копе долг за услуги, оказанные в период с 01.06.2010г. по 30.11.2010г. по договору № 584 от 29.12.2001г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объектах военного городка, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Новосельская,25. В случае недостаточности денежных средств у 1-го ответчика взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности со 2-го ответчика.



В связи с особым статусом ответчика, в случае недостаточности у него денежных средств, истец просит в порядке субсидиарной ответственности взыскание производить с собственника имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Субсидиарный ответчик отзыв в судебное заседание не явился, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца арбитражный суд

Установил:

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 584 от 29.12.2001г. (далее – договор, в ред. доп. соглашений от 27.05.2008г., от 01.10.2009г.), согласно условиям которого предприятие отпускает абоненту питьевую воду, а также принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает оказанные предприятием услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167), действующие на всей территории Российской Федерации и обязательные для всех организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил № 167, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела YIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив подписанный между истцом и ответчиком договор № 584 от 29.12.2001г., суд пришел к выводу о том, что существенные условия договора сторонами согласованы, форма и порядок его заключения соблюдены, договор заключен.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.06.2010г. по 30.11.2010г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 105436 руб. 32 коп., о чем выставил и предъявил к оплате ответчику соответствующие счета-фактуры.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.3 договора, расчетным периодом признается месяц. Оплата производится путем выставления предприятием платежного документа и приложенных к нему счетам-фактурам на инкассо в 3-дневный срок в безакцептном порядке.

Однако ответчик в установленные сроки, оказанные истцом в рассматриваемом периоде услуги не оплатил, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.



В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату текущего судебного заседания, доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.06.2010г. по 30.11.2010г. в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем факт возникновения и наличия задолженности в сумме 105436 руб. 32 коп. следует считать установленным и доказанным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате установлен, доказательства погашения возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 3084968 руб. 19 коп., предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 4163 руб. 09 коп. до рассмотрения дела, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суда по иска, предъявляемым с Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 7 вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ).

Собственником имущества ответчика является Российская Федерация.

Главным распорядителем средств федерального бюджета для ответчика является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у основного ответчика - денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева