Решения районных судов

Постановление от 2011-04-14 №А40-84019/2010. По делу А40-84019/2010. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Постановление

№ КА-А40/2627-11

г. Москва

14.04.2011г.

Дело № А40-84019/10-99-418

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2011г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Нагорной Э. Н. и Алексеева С. В.,

при участии в заседании:



от истца (заявителя) – О.А. Кузьмина (дов. от 04.04.2011 г.); С.В. Володина (дов. от 23.12.2010 г.),

от ответчика Е.С. Клименок (дов. от 23.11.2010 г.),

рассмотрев 07.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 14 по г. Москве

на Решение от 13.10.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на Постановление от 23.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, Н.О. Окулова, Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО «Спецэнерготранс»

к ИФНС России № 14 по г. Москве

Установил:

ЗАО «Спецэнергосервис» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России №14 по г.Москве (далее – инспекция) №1641313-1 от 14.01.2010 года и №1641162 от той же даты.

Решением суда от 13.10.2010 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.



Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 той же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС.

Пунктом 1 ст.176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами установлено, что обществом подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, в которой применен налоговый вычет по операциям приобретения у контрагентов ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» экспедиторских услуг. Поскольку сумма вычетов превысила сумму налога, в декларации указан налог к возмещению.

Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла обжалуемые решения. Решением №1641162 отказано в возмещении налога. Решением №1641313-1 начислен НДС, штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции об отсутствии оснований для применения налогового вычета.

Признавая решения инспекции незаконными, суды Установили, что контрагенты реально оказали обществу экспедиторскую услугу. Общество представило соответствующие ст.169 НК РФ счета-фактуры, акты приемки услуг, акты сверки взаиморасчетов, к которым у инспекции претензий нет. Приобретенная услуга была использована обществом для выполнения со своей стороны обязанностей экспедитора перед клиентами-грузоотправителями.

Таким образом, предусмотренные ст.171,172 НК РФ основания и условия для применения вычета соблюдены.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что деятельность экспедитора заключается в доставке груза от грузополучателя грузоотправителю или в организации такой доставки. Общество не владеет транспортными средствами. Имеет одного сотрудника. Поэтому его деятельность носит посреднический характер и расходы, понесенные им при приобретении услуг у ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» будут компенсированы клиентами. Следовательно, в соответствии со ст.156,168,171,172 НК РФ основания для применения вычета отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод.

Пунктом 1 ст.156 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В деле отсутствуют доказательства того, что между обществом и его клиентами ООО «Севэнергокомплект», ОАО «Сланцевский завод «Полимер» и другими заключены агентские договоры. Напротив, суд на основании содержания договоров Установил, что общество оказывало клиентам транспортно-экспедиторские услуги. Таким образом, п.1 ст.156 НК РФ в данном случае не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 г., Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. по делу № А40-84019/10-99-418 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.В.Буянова

Судьи: Э.Н.Нагорная

С.В.Алексеев