Решения районных судов

Решение от 14 апреля 2011 года . По делу А33-1683/2011. Красноярский край.

Решение

14 апреля 2011 года

Дело № А33-1683/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669)

о взыскании 5 300 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

Установил:

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 5 300 руб. суммы страхового возмещения, в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2011 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 54507, 54532, 54505), не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.



В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно полису страхования транспортных средств № 024024 от 12.05.2009 Закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» застраховано транспортное средство Ford Fusion, государственный регистрационный знак М 105 УСХУ, принадлежащий на праве собственности Барышниковой А.Г. (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 24 СЕ 763507), по рискам: ущерб, угон автотранспорта. Срок страхования, в соответствии с полисом страхования № 024024 от 12.05.2009, установлен с 15.05.2009 по 14.05.2010.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2010, письменным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, схеме места дорожно-транспортного происшествия, 11.02.2010 в городе Красноярске на ул. Новосибирская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак М 105 УС под управлением Барышниковой А.Г. и автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак О 647 АЕ, под управлением Анучина А.А.

В соответствии со справкой о ДТП от 11.02.2010 автомобилю Ford Fusion, государственный регистрационный знак М 105 УС причинены повреждения бампера заднего с накладной справа, скрытые дефекты.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2010 в действиях Анучина А.А. усмотрено нарушение требований пункта 10.1. ПДД, в действиях Барышниковой А.Г. нарушения ПДД не усмотрено.

В материалы дела представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак М 105 УС, составленный ООО “Финансовые системы“, согласно которому, стоимость ремонта без учета износа составила 5 300 руб.

21.05.2010 ЗАО СО «Надежда» составлен акт о страховом случае № 4354/0, согласно которому Барышниковой А.Г. подлежит выплате страховое возмещение в сумме 5 300 руб.

Платежным поручением № 288 от 31.05.2010 ЗАО СО «Надежда» перечислило на расчетный счет Барышниковой А.Г. 5 300 руб. в счет возмещения вреда по акту № 4354/0.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак О 647 АЕ на дату дорожно-транспортного происшествия 11.02.20100, застрахована Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» полисом ОСАГО ВВВ № 0504950757.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 11.02.2010, лицом, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 5 300 руб. – страхового возмещения в порядке суброгации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.



Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между ЗАО СО «Надежда» и Барышниковой А.Г. заключен договор имущественного страхования, оформленный полисом № 024024 от 12.05.2009.

Гражданская ответственность Анучина А.А. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом ВВВ № 0504950757.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 11.02.2010, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Анучина А.А., который допустил нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, что послужило причиной столкновения с автомобилем Барышниковой А.Г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак М 105 УС в размере 5 300 руб. подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Финансовые системы».

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением № 288 от 31.05.2010.

Поскольку повреждение автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак М 105 УС находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Анучина А.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 5 300 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец платежным поручением № 675 от 27.01.2011 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669) в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 5 300 руб. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков