Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-14 №А56-55127/2010. По делу А56-55127/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 года

Дело №А56-55127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3711/2011, 13АП-4067/2011) ЗАО «Котельское», Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 по делу № А56-55127/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Котельское»



к Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Казарева Ж.В. по доверенности от 10.08.2009;

от ответчиков:

от Инспекции: Шевченко К.В. по доверенности от 12.01.2011 № 00230 дсп;

Нивина И.Н. по доверенности от 12.01.2011 3 00223 дсп;

от Управления: Гунгер К.Г. по доверенности от 17.08.2010 № 05-06/12788.

Установил:

ЗАО «Котельское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 30.06.2010 № 1191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Котельское» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 26.08.2010 № 16-21-07/13332 в части:

взыскания недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 437 158 руб. 00 коп.;

взыскания недоимки по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 1 176 962 руб. 00 коп.;

взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 1 912 551 руб. 00 коп.;

взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 729 328 руб. 00 коп.;

взыскания пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 62 637 руб. 46 коп.;



взыскания пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 168 639 руб. 04 коп.;

взыскания пени по налогу на имущество в сумме 265 748 руб. 96 коп.;

взыскания пени по земельному налогу в сумме 124 725 руб. 78 коп.;

взыскания штрафа в сумме 87 437 руб. 60 коп. начисленного за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет;

взыскания штрафа в сумме 235 392 руб. 40 коп. начисленного за неуплату налога на прибыль в областной бюджет;

взыскания штрафа в сумме 382 510 руб. 20 коп. начисленного за неуплату налога на имущество;

взыскания штрафа в сумме 124 725 руб. 78 коп. начисленного за неуплату земельного налога.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2011 заявленное требование удовлетворено частично.

ЗАО «Котельское» подало апелляционную жалобу и просило отменить оспариваемое Решение в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области от 30.06.2010 № 1191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Котельское» по эпизоду доначисления земельного налога за 2007-2008 г.г., начисления пеней и штрафа в соответствующих размерах, а также в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.08.2010 № 16-21-07/13332 в оспариваемой части.

алоговый орган также подал апелляционную жалобу и просил Решение суда от 14.01.2011 отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на имущество, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку Общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль и налогу на имущество, предусмотренной для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку оно не является таковым.

В судебном заседании 04.04.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах и соответственно возражали против удовлетворения жалоб противоположных сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО «Котельское» налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 04.06.2010 и приняла Решение от 30.06.2010 № 1191 о начислении помимо прочего налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.08.2010 № 16-21-07/13332 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и Управления в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество и земельного налога, соответствующих пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2011 заявленное требование удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Как видно из решения Инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 614 120 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод налогового органа о том, что ЗАО «Котельское» в нарушение пункта 1 статьи 284 НК РФ доходы, не относящиеся к деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включило в доходы, облагаемые по ставке 0%, в сумме 27 272 727 руб. Налоговая инспекция считает, что ЗАО «Котельское» должно было при определении налоговой базы по налогу на прибыль включить в доходы, облагаемые по ставке 24%, доходы от продажи 300 голов телок герефордской породы открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова».

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью, в целях главы 25 НК РФ, признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Одним из элементов налогообложения согласно положениям статьи 17 НК РФ является налоговая ставка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Закона № 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2001 № 187-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»), предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991 № 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 216-ФЗ в статью 2.1 Закона № 110-ФЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2008 по 31.12.2014 под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на единый сельскохозяйственный налог, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса.

Налоговая ставка по налогу на прибыль названных хозяйствующих субъектов была установлена на 2004 - 2008 годы в размере 0 процентов (Закон № 280-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Федерального закона № 147-ФЗ) в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукци переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно Классификатору ОК 029-2001 в разделе А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» выделены «сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» (класс 01), которое включает в себя следующие виды деятельности: «растениеводство» (код 01.1), «животноводство» (код 01.2), «растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)» (код 01.3) и «представление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг» (код 01.4).

В Перечне видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458) под номером 59 значится «Поголовье мясного крупного рогатого скота» (98 1210 - 98 1229).

В спорный период ЗАО «Котельское» занималось производством молока и мяса.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По данным заявителя доходы от реализации по ставке 0% составили 114 150 123 руб., по данным налогового органа - 86 877 396 руб. (114 150 123 руб. - 86 877 396 руб.), поскольку произведена реализация крупного рогатого скота в сумме 27 272 727 руб., выращенного не самим Обществом. Налогоплательщиком при реализации 300 голов телок герефордской породы открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова», 11 580 547 руб. (доращивание на карантине) исчислен по ставке 24%, по мнению же налогового органа доходы от реализации по ставке 24% должны составлять 38 853 274 руб. (27 272 727 руб. + 11 580 547 руб.). Поэтому, по данным заявителя для доходов от реализации сельхозпродукции в общей выручке составил 74,6%, а у Инспекции - 69%.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Котельное» на основании договора купли-продажи племенной продукции №2007/РГП-317 от 18.12.2007, заключенного с ОАО «Росагролизинг» приобрело племенную продукцию (в том числе 300 голов телок герефордской породы) на общую сумму 69 330 874 руб. (НДС - 6 302 807 руб.).

Впоследствии, в связи с плохими погодными условиями, Общество продало 300 голов телок герефордской породы открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» за 30 000 000 руб., а 644 телки было оставлено для дальнейшего выращивания.

При поступлении к заявителю скот взвешивался. Как следует из акта приема-передачи от 20.06.2008 средний вес телок герефордской породы составил 289 кг. Также производилось взвешивание каждой головы отдельно для определения впоследствии привеса. Данный факт подтверждается ведомостью взвешивания животных от 20.06.2008.

При передаче скота последующему покупателю скот также взвешивали, что подтверждается ведомостью взвешивания от 29.08.2008, актом приема-передачи товара от 02.09.2008, товарной накладной № 900 от 02.09.2008. Из данных документов следует, что привес 300 голов телок герефордской породы составил 3154 кг.

Заявителем отражена реализация крупного рогатого скота в сумме 27 272 727 руб. открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» по ставке 0%, а доращивание на карантине и прирост поголовья исчислен по ставке 24% в размере 11 580 547 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3.4 договора купли-продажи племенной продукции №2007/РГП-317 от 18.12.2007, заключенного между продавцом животных ОАО «Росагролизинг» и покупателем ЗАО «Котельское», право собственности на товар (в том числе и 300 голов телок герефордской породы) переходит к ЗАО «Котельское» с момента подписания акта приема-передачи товара. Товар, в том числе и 300 голов телок герефордской породы были переданы в ЗАО «Котельское» 20.06.2008, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2008. Таким образом, 20.06.2008 ЗАО «Котельское» приобрело право собственности на поголовье. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. С момента получения товара ЗАО «Котельское» несло бремя содержания принадлежащего ему поголовья - кормило и содержало животных, в том числе и 300 голов телок герефордской породы, т.е. выращивало поголовье крупного рогатого скота, что относится к сельскохозяйственной продукции в соответствии с приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2006.

Суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о том, что в момент обязательного карантина кормление и содержание животных не является деятельностью, связанной с производством сельскохозяйственной продукции необоснован. Хотя племенной скот (в том числе и 300 голов телок герефордской породы) находились на карантине, ЗАО «Котельское» несло затраты на содержание и выращивание поголовья. Общая сумма затрат на содержание поголовья породы герефорд в количестве 300 голов составляет – 1 179 431 руб. Расчет и документы, подтверждающие расходы, заявителем представлены.

Информационным письмом от 07.07.2010 Главного госветинспектора Кингисеппского и Сланцевского районов подтверждается, что карантирование ввозимого поголовья племенных и пользовательных животных, в соответствии с требованиями действующих ветеринарно-санитарных правил, осуществляется на территории хозяйств (и за счет хозяйств), закупивших вышеуказанный животных для собственных нужд. Карантин осуществляется конкретным и конечным покупателем, в данном случае ЗАО «Котельское», так как скот будет использоваться в конкретном регионе, в котором имеются свои ветеринарные правила. Поэтому если бы заявитель закупал поголовье не для себя, то производилась бы передержка скота в течение 10 дней, а не карантин.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме от 13.07.2005 № 03-11-04/1/10 Министерством Финансов Российской Федерации указано, что для целей налогообложения реализация организацией животных (коров) основного стада на мясо в живом весе включается в сумму доходов от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции.

Суд первой инстанции счел, что продукция животноводства, полученная в результате выращивания и доращивания животных (коров), также включается в сумму доходов от реализации сельскохозяйственной продукции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что результаты предпринимательской деятельности Общества за 2008 года позволяют отнести его к производителям сельскохозяйственной продукции, которые исчисляют налог на прибыль по налоговой ставке 0%, поскольку доходы от продажи 300 голов телок герефордской породы относятся к доходам от реализации сельхозпродукции, доля доходов от реализации сельхозпродукции в общей выручке составила более 70 % (74,6%).

Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 614 120 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК, поскольку Общество правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые производят и реализуют продукцию сельского хозяйства.

На основании пункта 1 статьи 3-1 Областного Закона Ленинградской области «О налоге на имущество» от 25.11.2003 № 98-03 организации по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции освобождаются от уплаты налога на имущество, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В связи с тем, что доходы от продажи 300 голов телок герефордской породы относятся к доходам от реализации сельхозпродукции, доля доходов от реализации сельхозпродукции в общей выручке составила 74,6%, т.е. более 70 %.

Следовательно, заявитель в 2008 году был освобожден также от уплаты налога на имущество.

Соответственно неправомерным является доначисление налога на имущество в сумме 1 912 551 руб., штрафа в сумме 382 510 руб. 20 коп. и пени в сумме 265 748 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда по данному эпизоду.

При проведении проверки земельный налог, подлежащий уплате Обществом за 2007 год, начислен Инспекцией в сумме 471 412 руб., исходя из кадастровой стоимости 157 137 291 руб. и площади земельного участка 26 498 700 кв.м., на основании выписки Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 17.05.2010, № 4720/202/10-1759 о земельном участке № 47:20:0000000:75, исчислен земельный налог за 2007 г.

Также налоговый орган исчислил земельный налог, подлежащий уплате Обществом за 2008 год в размере 257 916 руб., исходя из Постановления № 355 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области», определившего по состоянию на 01.01.2008, для земельного участка сельскохозяйственного назначения № 47:20:00-00-000:0075 площадь 43 493 600 кв.м., кадастровую стоимость 257 917 048 руб.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа в этой части.

Апелляционная инстанция считает, что Решение суда по эпизоду доначисления земельного налога за 2007 год и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Порядок предоставления сведений из государственного земельного кадастра в 2007 году регулировался Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Согласно пункту 3 статьи 8 и пункту 1 статьи 22 названного закона сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра. Выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, подготавливаются в форме кадастрового плана такого земельного участка.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы пункта 3 статьи 8 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», сведения, о которых идет речь в пунктах 12 и 13 статьи 396 НК РФ, направляются налоговым органам в форме выписок из государственного земельного кадастра о земельных участках.

В силу правила пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно определяют налоговую базу в отношении каждого земельного участка, используемого ими в предпринимательской деятельности и принадлежащего на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании сведений государственного земельного кадастра. В связи с этим в пункте 14 статьи 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) закреплено обязательное доведение до их сведения кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 1 января календарного года по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость земельных участков доводится до сведения налогоплательщиков-организаций в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Кадастровая выписка о земельном участке от 17.05.2010, составленная в отношении спорного земельного участка, содержит информацию о наличии сведений о регистрации прав в государственный кадастр недвижимости 18.05.2005 и кадастровой стоимости 157 137 291 руб. и площади земельного участка 26 498 700 кв.м. (том 2 л.д. 66). Вид разрешенного использования спорного земельного участка отражен как ведение сельскохозяйственного производства.

Из свидетельства № 123 от 21.04.1993 о праве собственности на землю следует, что ЗАО «Котельское» на основании Постановления от 19.04.1993 № 446 передано в бессрочное пользование 4387 га земли для сельскохозяйственного производства (том 3 л.д. 214).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что в 2007 году кадастровая стоимость спорного земельного участка уполномоченными органами не определялась и не доводилась до сведения налогоплательщика.

Ссылка налогового на кадастровую выписку о земельном участке от 17.05.2010, в которой указаны данные о кадастровой стоимости земельного участка, отклонена апелляционным судом, поскольку из данного документа, датированного 17.05.2010 не следует, что кадастровая стоимость земельных участков была определена до начала налогового периода 2007 года и сведения о его кадастровой стоимости доведены в 2007 году до налогоплательщика.

Следовательно доначисление земельного налога за 2007 год в размере 471 412 руб. и пени и налоговых санкций, соответствующих данным сумам налога, неправомерно.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Постановлением № 355 от 27.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области» по состоянию на 01.01.2008, для земельного участка сельскохозяйственного назначения № 47:20:00-00-000:0075 определена площадь 43 493 600 кв.м., кадастровая стоимость 257 917 048 руб. В преамбуле Постановления отмечено, что оно принято в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» и на основании представления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 01.11.2007 № 4277.

Данное Постановление Правительства Ленинградской области опубликовано в официальном издании Ленинградской области - «Вестник Правительства Ленинградской области» № 96 от 29.12.2007 и является действующим.

Пунктом 14 статьи 396 НК РФ предусмотрено доведение до сведений налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января календарного года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 (Кодекса), сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет. Названное Постановление вступило в силу 20.02.2008.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет земельный налог, определяет налоговую базу по налогу с учетом сведений о кадастровой стоимости земельных участков, полученных им в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52.

Апелляционный суд отмечает, что Общество имело возможность определить сумму, подлежащего уплате земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением № 355 от 27.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области»

Однако Общество не предприняло действия по выяснению сведений, необходимых для исчисления земельного налога.

Руководствуясь положениями статьи 391, пунктом 14 статьи 396 НК РФ, статьей 66 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Инспекцией земельного налога за 2008 год в сумме 257 916 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку ЗАО «Котельное» об отсутствии правовых оснований для применения при исчислении земельного налога показателя вида разрешенного использования земельного участка как земли лесного фонда.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законами Санкт-Петербурга в размерах, определенных в этой же статье. Здесь же указано на право законодательных (представительных) органов государственной власти города Санкт-Петербурга дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В то же время в статье 7 ЗК РФ, а также в Правилах проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Ссылки налогоплательщика на представленные документы: письмо ФГУП «Рослесинфорг», свидетельство о государственной регистрации права, Постановление от 19.04.1993 № 446 (том 3 л.д. 208-209, 211-213) апелляционным судом не могут быть приняты, так как имеется свидетельство № 123 от 21.04.1993 о праве собственности на землю, в соответствии с которым ЗАО «Котельское» на основании Постановления от 19.04.1993 № 446 передано в бессрочное пользование 4387 га земли для сельскохозяйственного производства (том 3 л.д. 214).

В представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от 17.05.2010 (том 4 л.д. 66) также указан вид разрешенного использования земельного участка как земли для ведения сельскохозяйственного производства.

Непредставление налогоплательщиком доказательств изменения вида разрешенного землепользования в спорном период исключает основания для признания необоснованным доначисления земельного налога за 2008 год.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что заявитель не вправе обжаловать Решение Управления, поскольку оно не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для налогоплательщика.

Из содержания норм статей 101.2 и 140 НК РФ следует, что Решение, принимаемое вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на не вступившее в силу Решение нижестоящего налогового органа или жалобы на вступившее в силу Решение, является окончательным этапом разрешения разногласий налогового органа и налогоплательщика в порядке административной подчиненности.

В этой связи Решение, принятое вышестоящим налоговым органом в порядке разрешения апелляционной жалобы налогоплательщика, затрагивает права последнего и может повлечь возложение на него обязанностей в случае, в частности, утверждения вышестоящим налоговым органом решения Инспекции.

Поскольку именно с утверждением решения Инспекции вышестоящим налоговым органом законодательство связывает момент вступления его в силу и возникновение у налогоплательщика права на судебное обжалование этого решения, в то время как при отмене вышестоящим органом решения инспекции о доначислении спорных сумм налогов, пеней и санкций необходимость в судебном обжаловании решений налогового органа у налогоплательщика бы отпала, так как его права в этом случае были бы восстановлены, то утверждение в рассматриваемом случае решения инспекции, которое в дальнейшем было признано судом недействительным, свидетельствует и о недействительности решения Управления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 по делу № А56-55127/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительными Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области от 30.06.2010 № 1191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Котельское» и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.08.2010 № 16-21-07/13332 в части:

доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 437 158 руб., налога на прибыль в областной бюджет в размере 1 176 962 руб.; начислении пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 62 637 руб. 46 коп. и пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 168 639 руб. 04 коп.; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 87 437 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет; взыскания штрафа в сумме 235 392 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль в областной бюджет;

доначисления налога на имущество в размере 1 912 551 руб.; начисления пени в сумме 265 748 руб. 96 коп.; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 382510 руб. 20 коп за неуплату налога на имущество;

доначисления земельного налога за 2007 год в размере 471 412 руб. начисления пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, соответствующих этим суммам налога.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 по делу № А56-55127/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Котельское» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова