Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-14 №А51-18538/2010. По делу А51-18538/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-18538/2010

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО “Фрегат-Восток“: Дёмина Е.В. по доверенности от 24.11.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Баринова Василия Владимировича: Марасева Е.А. по доверенности от 19.11.2010 сроком действия 3 года, удостоверение 1637;

от Марьина Владислава Владимировичу: Богадевич Н.Л. по доверенности от 10.12.2010 сроком действия 3 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баринова Василия br>
апелляционное производство № 05АП-2052/2011



на определение от 03.02.2011

судьи Заяшниковой О.Л.

по делу № А51-18538/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Баринова Василия br>
к Марьину Владиславу br>
третье лицо: ООО “Фрегат-Восток“

о расторжении договора

Установил:

Баринов Василий Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края к Марьину Владиславу о расторжении договора от 16.04.2009 года купли-продажи части доли в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Восток».

Определением суда от 03.02.2011г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, так как истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в отсутствии – в тридцатидневный срок. Истцом, в материалы дела представлены: требование от 07.09.2010, адресованное ответчику о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Фрегат-Восток», а также акт, подтверждающий факт вручения данного требования Марьину В.В. и его отказ от росписи в получении требования. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность направления такого требования только по почте, истец считает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указывает на то, что в нарушение требований ст.9,41,51,164 АПК РФ представителю ООО «Фрегат-Восток» не была предоставлена возможность высказать свои доводы и возражения относительно существа спора.

Представитель истца доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Фрегат-Восток» доводы жалобы Баринова В.В. также поддержала, представила письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель Марьина В.В. на доводы жалобы возразила, считает определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2007 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю за ОГРН 1072503000932 при участии в обществе Демина Алекс с долей уставного капитала 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей и Баринова Василия с долей уставного капитала 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей.

16.04.2009 года между Бариновым В.В. и Марьиным В.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Восток» в размере 16 % номинальной стоимостью 1 700 рублей, который истец просит расторгнуть.



В силу статьи 450 Гражданского кодекса основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством установлен досудебный порядок урегулирования спора по поводу одностороннего расторжения договора.

Истец, указывая, что им была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, ссылается на требование от 07.09.2010, адресованное Марьину В.В. Оценив данное требование, суд апелляционной инстанции считает, что оно не может быт признано в качестве доказательства, безусловно свидетельствующего о направлении данного требования ответчику и получения его им.

Кроме того, изучив имеющуюся в материалах дела справку о вручении заказного письма 69280633004061 лично Марьину В.В., суд Установил, что он выдана обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Восток» и свидетельствует о направлении корреспонденции данной организацией, а не истцом, так же как и копии почтовых квитанций от 11.10.2010 и список внутренних почтовых отправлений, в связи с чем, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве относимого доказательства.

Относительно акта от 08.09.2010, в котором указано на то, что Марьин В.В., находясь в здании офиса ООО «Фрегат-Восток» без объяснения причин отказался от получения под роспись требования о расторжении договора купли-продажи в присутствии свидетелей, которые и составили данный акт, указав на то, что ответчику было в устной форме объявлено о его содержании, суд апелляционной инстанции относится критически, так как указанный акт также составлен Обществом. Какие-либо иные доказательства того, что в указанный день Марьин В.В. находился в офисе общества, и ему было объявлено о содержание указанного требования, в деле не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают соблюдение истцом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом выше изложенного и принимая во внимание указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фрегат-Восток» от 16.04.2009 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03 февраля 2011г. по делу №А51-18538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв