Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А05-1577/2011. По делу А05-1577/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г.Архангельск

Дело № А05-1577/2011

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой»

о взыскании 3 201 руб. 34 коп. процентов

при участии в заседании представителей:

от истца – Личутина И.В. по доверенности от 09.02.2011

от ответчика – Тучнолобова С.Ю. по доверенности от 14.03.2011

Установил:



открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области заявлено требование о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга по счету-фактуре № 2000/027640 от 31.12.2010, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2011 по 10.02.2011.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания долга в сумме 49 000 руб.

Отказ истца от взыскания долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов истец увеличил, просит взыскать с ответчика 3 201 руб. 34 коп. процентов за период с 26.01.2011 по 21.02.2011, также просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с представлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Ответчик иск не признает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела,

суд Установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2389 от 01.10.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В декабре 2010 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 938 175 руб. 19 коп. и для оплаты выставил счет-фактуру № 2000/027640 от 31.12.2010.

Согласно пункту 5.6. договора № 2389 от 01.10.2009 оплата за тепловую энергию производится в течение 3-х банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры. Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5. договора).

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика по счету-фактуре № 2000/027640 от 31.12.2010 погашена в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты выставленного счета-фактуры, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.



Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов в размере 3 201 руб. 34 коп. составлен исходя из суммы долга по счету-фактуре, ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 7,75%, периода просрочки с 26.01.2011 по 21.02.2011, с учетом срока на оплату, установленного пунктом 5.6. договора, дат и сумм фактических оплат долга и признается судом обоснованным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 3 201 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В обоснование указанного требования истцом представлен оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой», копия заявления за № 2000-06/1-21 от 18.02.2011 в адрес Инспекции ФНС по г.Архангельску о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Связькабельстрой» с отметкой о его получении ИФНС по г.Архангельску; копия платежного поручения № 354 от 28.01.2011, свидетельствующего о перечислении в бюджет 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, возмещению подлежат только фактически понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего спора.

Обязанность предоставления истцом при подаче иска выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика установлена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом доказано фактическое несение судебных расходов, связанных с рассмотрением судом настоящего спора, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167–171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Принять отказ истца от взыскания 49 000 руб. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области 3 201 руб. 34 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 200 руб. судебных издержек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю.Трубина