Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А57-1879/2011. По делу А57-1879/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 г.

Дело № А57-1879/2011

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «ВСО», г. Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 1879842 руб. 14 коп., и неустойки в размере 15290 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лушникова Н.С. по доверенности № 160 от 20.04.2010 года

от ответчика – не явились

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов, с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ВСО», г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 1 879 842 руб. 14 коп., и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15290 руб. 08 коп.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковым заявлении, просит их удовлетворить.

Истец основывает свои требования на том, что между ОАО «Саратовэнерго» и ТСЖ «ВСО» был заключен договор энергоснабжения № 06053 от 01.01.2010 г. Истец свои обязательства по подаче электроэнергии надлежащего качества и в количестве, установленном договором, выполнил добросовестно. Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил. Возникшую задолженность и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного заседания.



В силу пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных до­казательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участ­вующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ТСЖ «ВСО» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 06053.

Согласно пункту 1.1. Поставщик осуществляет поставку Потребителю, в необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретённое в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии, с условиями настоящего договора и действующего законодательства. В соответствии с пунктом 6.1. Цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении № 2 настоящего договора. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей. Согласно пункту 10.1. Настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов «01» января 2010г., действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт исполнения ОАО «Саратовэнерго» принятого на себя обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ «ВСО», подтверждается ведомостями о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за ноябрь 2010 г. 414 426 кВт.ч., декабрь 2010 г. 485 971 кВт.ч., подписанными полномочными представителями поставщика и потребителя.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные ведомости полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в ведомостях указан, период начало и окончания потребления электроэнергии, расход электроэнергии, следовательно являются надлежащим доказательством.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено, контррасчет задолженности, также не представлен. Документы, подтверждающие проведение расчетов и погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.1. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно пункту 7.2. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется Поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного Потребителем и Сетевой организацией «Акта о показаниях электросчётчиков», на основания п.4.1.3 и Раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде. В соответствии с пунктом 7.4. Окончательный расчет и оплата задолженности, определённой в соответствии с п.7.2., производится потребителем в порядке и сроки, определенные в п.7.1., после получения потребителем счета (счёта-фактуры) поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру № 103129177/06053 от 30.11.2010 г. на сумму 866 150 руб. 34 коп., счет-фактуру № 103132134/06053 от 31.12.2010 г. на сумму 1 013 691 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.



Ответчик оплату за потребленную электроэнергию по договору не производил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, по оплате за поставленную электроэнергию по договору, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, в сумме 15 290 руб. 08 коп. за период с 11.12.2010 г. по 28.01.2011 г. при ставки рефинансирования 7,75 % за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 8.4. контракта, при несвоевременной оплате на счет поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На момент подачи искового заявления действовал пункт 1 указания Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России» от 31 мая 2010 г., начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Ответчик не представил контррасчет начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд считает, что установленная договором ставка начисления неустойки отвечает компенсационной природе договорной неустойки и является соразмерной, а следовательно не подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2010 г. по 28.01.2011 г. в размере 15 290 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 06053 от 01.01.2010 г. за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 1 879 842 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2010 г. по 28.01.2011 г. в размере 15 290 руб. 08 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВСО», г. Саратов в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 06053 от 01.01.2010 г. за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 1879842 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2010 г. по 28.01.2011 г. в размере 15290 руб. 08 коп., всего 1895132 руб.22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31951 руб. 32 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.