Решения районных судов

Решение от 14 апреля 2011 года . По делу А11-1294/2011. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир

14 апреля 2011 года Дело № А11-1294/2011

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Н.В.Андриановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом НижБел“, г. Нижний Новгород, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Орбита“, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, задолженности в сумме 3 784 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 руб. 23 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился. Извещен (почтовое уведомление № 26954, заявление о рассмотрении дела без его участия от 13.04.2011 № 11/04-13/1ю),

от ответчика – не явился. Заказное письмо с почтовым уведомлением № 26953. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом НижБел“ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Орбита“ (далее – ответчик) задолженности в сумме 3 784руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 руб. 23 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Истец по товарной накладной от 25.09.2008 № 6542 поставил ответчику автозапчасти в количестве 2100 штук (товар) на общую сумму 130 435 руб. 73 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 124 307 руб. 01 коп. Задолженность за поставленный товар составляет 3 784 руб. 42 коп.



Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку в представленной истцом накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком товара истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт процентов свидетельствует об исчислении их исходя из стоимости товара (суммы долга) и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % за период просрочки с 03.10.2008 по 22.02.2011.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 711руб. 23 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает правомерным требование о взыскании процентов в сумме 711 руб. 23 коп.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрианова Н.В.