Решения районных судов

Определение от 2011-04-14 №А79-6778/2010. По делу А79-6778/2010. Российская Федерация.

г. Владимир

14 апреля 2011 года Дело № А79-6778/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой потребительского общества «Гарант Кредит», Установилследующее.

Потребительское общество «Гарант Кредит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2011 по делу № А79-6778/2010.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. В обоснование причин пропуска срока сослался на то обстоятельство, что обжалуемое Решение суда первой инстанции получено 16.02.2011, при объявлении резолютивной части в суде представитель общества не участвовал. Потребительское общество «Гарант Кредит» также ссылалось на занятость представителя, в связи с большим количеством принятых судебных актов и необходимостью оформления множества апелляционных жалоб.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Чувашской Республики, однако явку полномочного представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечил.

Судебный акт по результатам рассмотрения иска потребительского общества «Коренное», г. Курск, вынесенный судом первой инстанции в полном объеме 26.01.2011, направлен заявителю 02.02.2011, то есть в строгом соответствии со статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда получено заявителем 17.02.2011. Кроме того, данное Решение было объявлено публично (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики), в связи с чем, ответчик имел фактическую возможность получить информацию о принятом судом первой инстанции решении.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на Решение арбитражного суда от 26.01.2011 истек 28.02.2011. Апелляционная жалоба на Решение суда направлена заявителем 25.03.2011 (согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на описи вложения в почтовый конверт), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Просрочка подачи жалобы составила более одного месяца.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что потребительское общество «Гарант Кредит» имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный законом срок. Однако заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что пропуск срока обусловлен необходимостью подготовки представителем Потребительного общества «Гарант Кредит» большого количества апелляционных жалоб, не может быть принята во внимание, поскольку часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей, не содержит ограничений по количеству лиц, привлекаемых конкретной организацией для ведения ее дел.



Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем, и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Иные причины, свидетельствующие о том, что пропуск срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Определил:

отказать потребительскому обществу «Гарант Кредит» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2011 по делу № А79-6778/2010.

Возвратить апелляционную жалобу потребительского общества «Гарант Кредит» и приложенные к ней документы, всего на 24 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Л.В. Бухтоярова