Решения районных судов

Решение от 14 апреля 2011 года . По делу А63-7036/2010. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-7036/2010

14 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» г. Ставрополь к администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с. Сенгилеевское и администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края г. Михайловск; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

о взыскании с ответчика – администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края расходов, понесенных ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»: на санитарно-эпидемиологическую экспертизу земельного участка с кадастровым номером 26:11:051201:38, расположенный примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, база отдыха «Водник», для проектирования и строительства оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище из земель населенных пунктов муниципального образования Сенгилеевского сельсовета на сумму 149459,66 руб.; на выполнение инженерно-геодезических работ для формирования землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:11:051201:38, расположенный примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, база отдыха «Водник», для проектирования и строительства оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище из земель населенных пунктов муниципального образования Сенгилеевского сельсовета на сумму 336 862 руб., общей суммы исковых требований 486 321 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 726,43 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчиков: от администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края – представитель не явился; от администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

Установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с. Сенгилеевское о взыскании с ответчика – администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края расходов, понесенных ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»: на санитарно-эпидемиологическую экспертизу земельного участка с кадастровым номером 26:11:051201:38, расположенный примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, база отдыха «Водник», для проектирования и строительства оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище из земель населенных пунктов муниципального образования Сенгилеевского сельсовета на сумму 149459,66 руб.; на выполнение инженерно-геодезических работ для формирования землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:11:051201:38, расположенный примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, база отдыха «Водник», для проектирования и строительства оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище из земель населенных пунктов муниципального образования Сенгилеевского сельсовета на сумму 336 862 руб., общей суммы исковых требований 486 321 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 726,43 руб. (уточненные требования)

Определениями суда от 23 ноября 2010 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.

Определением суда от 15 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.



Истец также считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, так как представитель участвовал в судебном заседании от 08.02.2011, и определения об отложении судебного разбирательства на 30.03.2011 и об опечатке от 25.02.2011, в котором указано дата судебного разбирательства по делу 12.04.2011 отправлены по почте согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 03.03.2011 и размещены на сайте Арбитражного суда Ставропольского края в соответствии с АПК РФ.

В исковом заявлении в обоснование своих доводов истец указал, что 12.03.2009 обратился к ответчику с просьбой выделить земельный участок общей площадью 7,85 га для проектирования и строительства оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка, утвержденного Постановлением главы Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №75 от 12 сентября 2008 года, и в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастрового паспорта. Глава муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края письмом от 14.04.09 за № 175 отказал в выделении земельного участка, сославшись на необходимость проведения торгов. Решением Арбитражного суда Ставропольского края 11 сентября 2009 года дело № А63-4474/2009-с7-21 действия ответчика признаны законными. Истцом в период с июля по сентябрь 2007 года была проведена работа по выбору земельного участка, результаты которой были оформлены актом выбора и предварительного согласования размещения земельного участка под строительство оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище для ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» от 16 июля 2007 г. Во исполнение п. 6 ст. 31 ЗК РФ ответчик принимает Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и выносит Постановление главы Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 12 сентября 2008 г. за № 75 об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для проектирования и строительства оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище из земель населенных пунктов муниципального образования Сенгилеевского сельсовета, вторым пунктом этого постановления ответчик обязывает истца произвести межевание земельного участка и постановку на государственный кадастровый учет, а также разработать проектно-сметную документацию. В период 2007- 2008 годов истец выполнил в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществил его государственный кадастровый учет, являясь государственным учреждением, во исполнение закона №94-ФЗ на основании протоколов котировочной комиссии заключил государственные контракты на санитарно-эпидемиологическую экспертизу земельного участка на сумму 149459,66 руб., инженерно-геодезические работы для формирования землеустроительного дела на сумму 336862 руб. и сформировал землеустроительное дело, землепользователем по которому является ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет». 02 декабря 2008 года земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером 26:11:051201:38 (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.12.2008 г. №11-4/08-13851). Просит взыскать с ответчика расходы за санитарно-эпидемиологическую экспертизу земельного участка с кадастровым номером 26:11:051201:38 и за выполнение инженерно-геодезических работ по формирования землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:11:051201:38, а также государственную пошлину.

Ответчик – администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с. Сенгилеевское в обоснование своих доводов в отзыве на исковое заявление пояснил, что в материалах дела имеются следующие платежные поручения: № 3959 от 30.10.2007 на сумму 29891,93 руб. с назначением платежа: «за сан.-эпид.эксперт.земучастка об.строит. «Оздор.база», № 4368 от 22.11.2007 на сумму 119567,73 руб. с назначением платежа: «за сан.-эпид.эксперт.земучастка об.строит. «Оздор.база», № 1755 от 29.05.2008 на сумму 67372 руб. с назначением платежа: «за в/р инженерно-геодез.работы для созд. инженерн-топогр. Плана», № 2788 от 23.07.2008 на сумму 269490 руб. с назначением платежа: « за в/р инженерно-геодез.работы по объекту Оздоровительная база отдыха».

Из содержания указанных платежных документов невозможно установить причинно-следственную связь между действиями администрации, которыми были нарушены права университета, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Кроме того, администрация обращает внимание суда, что на постановления № 67 от 18.08.2008 и № 75 от 12.09.2008 принесены протесты прокуратурой Шпаковского района от 04.08.2008 № 7-14-2009, согласно которым от университета не подавалось заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, соответственно и кадастровые работы и учет земельного участка производиться не может.

Таким образом, именно по вине университета были отменены постановления № 67 от 18.08.2008 и № 75 от 12.09.2008. Просит отказать в исковых требованиях.

Ответчик администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отзыв на исковое заявление в материалы дела не представляла.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в письменном пояснении указала, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:11:050304:1049 является участком госсобственности. На сегодняшний день, данный земельный участок имеет статус «Аннулированный», так как в соответствии с письмом Роснедвижимости от 16.12.2008 № ВК/5375 «О земельных участках госсобственности» земельные участки госсобственности подлежат ликвидации с переводом сведений в статус «аннулированный». При постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных их земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, сведения о кадастровых номерах земельных участков, из которых образован данный земельный участок, не вносятся. В соответствии с вышеизложенным, при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не был отражен, как предыдущий, участок госсобственности, из которого образовывался спорный участок.

Хотя, как видно из материалов дела, землеустроительное дело на спорный земельный участок было подготовлено с учетом участка госсобственности с кадастровым номером 26:11:050304:1049.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в письмах от 11.07.2007 № 789/4, от 24.07.2006 № 1486/04 истец обращался к администрации Шпаковского муниципального района с заявлениями о предоставлении участка площадью 7,75 га для проектирования и строительства спортивно-оздоровительной базы университета на территории, прилегающей к Егорлыкскому водохранилищу в районе базы «Водник» (т.2, л.д. 2-3).

25.07.2007 утверждено градостроительное заключение по размещению оздоровительной базы отдыха. Постановлением от 18.08.2008 № 65 главы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района образован земельный участок из земель населенных пунктов для оздоровительной базы отдыха общей площадью 80000 кв.м по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, восточнее с. Сенгилеевское, в прибрежной полосе Егорлыкского водохранилища, район базы отдыха «Водник».

Постановлением от 12.09.08 №75 утвержден акт выбора и обследования земельного участка для проектирования и строительства оздоровительной базы отдыха на Егорлыкском водохранилище общей площадью 80000 кв.м из земель населенных пунктов. Вторым пунктом названного постановления ГОУ ВПО обязано провести межевые работы, поставить участок на государственный кадастровый учет, разработать проектно-сметную документацию. В период 2007-2008 годов истец на основании протоколов котировочной комиссии заключил государственные контракты на санитарно-эпидемиологическую экспертизу земельного участка, инженерно-геодезические работы для формирования землеустроительного дела, и сформировал землеустроительное дело. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 05.12.2008 № 11-4/08-13851 земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 26:11:051201:38 (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2009 по делу № А63-4474/2009-С7-21 по заявлению общества о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 7,85 га, для строительства оздоровительной базы отдыха ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»; обязании администрации принять Решение о предоставлении земельного участка общей площадью 7,85 га для строительства оздоровительной базы отдыха отдыха ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» в постоянное (бессрочное) пользование.

В письме от 14.04.2009 № 176 истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на необходимость проведения торгов (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2009 по делу № А63-4474/2009-С7-21) (т. 1, л.д.31-35).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении расходов, понесенных на санитарно-эпидемиологическую экспертизу земельных участков, инженерно-геодезические работы, формирование землеустроительного дела и постановку земельного участка на кадастровый учет.



В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Как установлено судом, администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований истец представил государственный контракт № 045 от 23.10.2007 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологической, гигиенической или иного вида оценок, заключенный с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (т. 1, л. д. 19-22), государственный контракт от 20.05.2008 № 16 на проведение топографо-геодезических работ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Демиденко А.А., в том числе составление землеустроительного дела; платежное поручение от 4368 от 22.11.2007 на уплату 119567 рублей 73 копеек; платежное поручение № 3959 от 30.10.2007 на сумму 29891,93 рублей по государственному контракту № 045 от 23.10.2007 (т. 1, л.д. 27-28), землеустроительное дело (т. 1, л.д. 96-147) и платежные поручения от 23.07.2008 № 2788 на уплату 269490 рублей и от 29.05.2008 № 1755 на сумму 67372 рублей индивидуальному предпринимателю Демиденко А.А. за инженерно-топографическую съемку (т.1, л. д. 29-30).

Данные затраты предъявлены университетом к взысканию, как понесенные в связи с необоснованным утверждением администрацией проектных планов границ земельных участков и акта выбора земельного участка.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2007 году, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса.

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

проведение работ по формированию земельного участка;

государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом в соответствии с установленным законом порядком основанием для проведения работ по формированию земельного участка, установления его границ на местности и государственного кадастрового учета являются Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвержденный проект границ земельного участка.

Между тем проектный план границ земельного участка и акт выбора земельного участка утверждены постановлениями главы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края только 12.09.2008, тогда как взыскиваемые затраты понесены истцом в ноябре 2007 года - санитарно-эпидемиологические работы (т. 2 л.д.13). Как следует из пояснительной записки в землеустроительном деле, полевые геодезические работы выполнены геодезистом уже 25.08.2008 (т. 1, л.д. 99), а акт выполненных работ по государственному контракту № 16 от 20.05.2008 подписан 10.06.2008 (Т.2, л.д. 12).

Следовательно, истец понес взыскиваемые затраты при отсутствии установленных законом оснований для формирования земельного участка, то есть до принятия соответствующих решений органом местного самоуправления. Изложенное означает, что акты органа местного самоуправления не являлись основанием для несения обществом предъявленных к взысканию затрат и последующая отмена этих актов не повлекла изменение положения, существовавшего на момент несения этих затрат.

Заявив требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт несения убытков, их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по отмене ранее принятых актов, отказом в предоставлении земельного участка и расходами общества на формирование земельного участка, понесенными до утверждения акта выбора земельного участка.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2009 по делу № А63-4474/2009-С7-21, на основании Решения Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 24.12.2008 № 96 (с учетом изменений и дополнений, внесенных Решением от 23.01.2009 № 102) на срок с 01.01.2009 по 31.01.2009 органам местного самоуправления муниципальных образований поселений Шпаковского муниципального района Ставропольского края переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенными в соответствии с данными государственного земельного кадастра к категории земель поселений, а также к землям иных категорий, ранее переданных в их ведение. В качестве приложения к решению принято типовое соглашение о передаче полномочий. Соглашение о передаче полномочий на 2007 год подписано 29.12.2006, на 2009 год – 31.12.2008.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Однако согласно статье 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (пункт 2 статьи 19 Закона).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона).

Частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края наделена отдельным государственным полномочием, не входившим в компетенцию органов местного самоуправления.

Следовательно, нормой федерального закона администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края наделена отдельным государственным полномочием, которое может быть передано иному органу также исключительно в силу прямого указания федерального закона.

По соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на что прямо указано в письме Минэкономразвития России от 16.03.2010 № Д23-867.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, Решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 24.12.2008 № 96 в части передачи администрации полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, не подлежит применению при разрешении рассматриваемого спора. Следовательно, в 2007 – 2009 годах администрация муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не являлась органом, полномочным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательства надлежащего обращения в установленном порядке в орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с федеральным законом на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, о предоставлении земельного участка в материалы дела не представлены.

Действия истца по несению затрат на формирование земельного участка осуществлены обществом на свой риск, обусловленный возможным непринятием уполномоченным органом решения об утверждении акта выбора земельного участка и о его предоставлении, поскольку общество обратилось в неуполномоченный орган и действовало при отсутствии оснований для формирования земельного участка, в связи с чем эти расходы не могут быть взысканы с муниципального образования, органы которого не наделены полномочиями на распоряжение земельными участками.

Затраты на формирование поставленных на кадастровый учет земельных участков могут являться неосновательным обогащением муниципального образования, органы которого наделены полномочиями на распоряжение этими земельными участками, однако такие требования к указанному лицу не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Подлинные документы были предметом исследования в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

в удовлетворении иска полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова