Решения районных судов

В соответствии с законом рабочие и служащие учебных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, относятся к работникам уголовно-исполнительной системы, которые должны проходить специальную проверку.. Определение от 03 августа 2005 года. Еврейская автономная область.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Щепаловой *.*., судей Черкасовой *.*., Серга *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявительницы *.*. на решение Биробиджанского городского суда от 24 июня 2005 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *.*. об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Черкасовой *.*., пояснения заявительницы *.*. и ее представителя *.*., представителя *.*. и *.*. *.*., судебная коллегия

установила:

*.*. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц лечебно-исправительного учреждения (далее - ЛИУ) АХ-102 п. Бира начальника учреждения *.*. и его заместителя *.*. и исполняющего обязанности начальника УФСИН по
ЕАО *.*. Свои требования обосновывает тем, что 18 апреля 2005 года была принята на должность преподавателя филиала профессионального училища N 330, расположенного на территории ЛИУ АХ-10/2.

Однако приступить к работе она не может, так как начальник учреждения *.*. и его заместитель *.*. не подписывают пропуск, дающий право находиться на территории учреждения.

И.о. начальника УФСИН по ЕАО *.*. вместо принятия мер к *.*. и *.*. сообщил ей, что проводится специальная проверка ее личности для оформления пропуска в колонию.

Считает, что действиями вышеуказанных должностных лиц нарушается ее право на труд, просит по этому основанию действия должностных лиц признать незаконными.

В судебном заседании заявительница *.*. и ее представитель *.*. требования уточнили, добавив к требованиям обязанность должностных лиц ЛИУ АХ-10/2 обеспечить доступ заявительницы к рабочему месту в ПУ-330.

Представитель *.*. и *.*. *.*. требований заявительницы не признала и пояснила, что законных оснований для допуска *.*. на территорию учреждения без специальной проверки личности и состояния здоровья не имеется.

*.*. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе заявительница *.*. просит решение суда отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

На заседании судебной коллегии заявительница *.*. и ее представитель *.*. кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на незаконность действий администрации учреждения по проведению специальной проверки в отношении заявительницы.

Представитель *.*. и *.*. *.*. на заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения кассационной жалобы и пояснила, что Б. должна работать с осужденными, отбывающими в учреждении наказание, и допуск ее к работе без специальной проверки не возможен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из
материалов дела усматривается, что *.*. 18 апреля 2005 года была принята на должность преподавателя профессионального училища N 330 Федеральной службы исполнения наказания России приказом директора училища. Филиал училища N 330 находится на территории лечебно-исправительного учреждения АХ-10/2, относящегося к территориальным органам уголовно-исполнительной системы. В филиале училища обучаются лица, отбывающие наказание за совершение преступлений.

С 1 января 2005 года филиал училища N 330 включен в состав Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО (далее - УФСИН). Указанных обстоятельств заявительница *.*. не оспаривает.

В соответствии с законом рабочие и служащие учебных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, относятся к работникам уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 18 приказа Министерства юстиции РФ N 190-дсп кандидаты, принимаемые на работу в уголовно-исполнительную систему России, должны проходить специальную проверку.

С учетом требований закона и обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что прием на специфическое место работы - с осужденными, отбывающими наказание, обуславливает проведение специальной проверки в отношении лица, принимаемого на данную работу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заявительница *.*. была принята на работу с осужденными без специальной проверки, суд обоснованно пришел к выводу, что действия администрации лечебно-исправительного учреждения и УФСИН по ЕАО по проведению специальной проверки в отношении заявительницы основаны на законе, и в удовлетворении заявления *.*. правомерно отказал.

Решение суда мотивировано, требованиям закона соответствует.

По приведенным выше основаниям кассационная жалоба заявительницы *.*. удовлетворению не подлежит.

Не находя оснований к отмене либо изменению решения, руководствуясь ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского городского суда от 24 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявительницы *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий

*.*. ЩЕПАЛОВА

Судьи

*.*. ЧЕРКАСОВА

*.*. СЕРГА