Решения районных судов

По делу 1-332/2010. Приговор от 23 декабря 2010 года № 1-332/2010. Ленинградская область.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Васильевой О.С., подсудимог Ф.И.О. защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 243930 от 02.11.2010 года, при секретаре Кошкиной М.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
, <данные изъяты>

16.10.2007 года мировым судьей 68-го судебного участка Ленинградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением нетобытой части наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по определению Волосовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Установил:

Федоров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу «Husqvarna 137-15» стоимостью 6900 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Федоров Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Васильева О.С., потерпевший ФИО1, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.



Таким образом, все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Федоров Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину Федорова Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Федорова и предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Федорова и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о наказании.

Федоров совершил преступление средней тяжести.

Судом установлено, что Федоров ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, полностью признал свою вину, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова суд признает явку с повинной, а также наличие тяжкого заболевания..

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и назначает ему наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Федорова возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией статьи обвинения, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы..

Суд не усматривает оснований для применения к Федорову условного осуждения.



При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 9000 рублей.

Подсудимый иск признал.

С учетом доказанности вины подсудимого, стоимости похищенного и невозвращенного имущества суд полагает необходимым взыскать с Федорова 6900 рублей.В остальной части иска потерпевшему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Меру пресечения Федорову- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления Приговора в законную силу.

Взять Федорова под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Ф.И.О. в пользу ФИО1 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, Федоровым в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Федоровым вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Судья: