Решения районных судов

По делу 1-239/2010. Приговор от 12 января 2011 года № 1-239/2010. Ленинградская область.

Судья <адрес> <адрес> Исакова *.*. , с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ермакова *.*. , подсудимого Ф.И.О. защитника в лице адвоката Сысоева *.*. ., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Кошкиной *.*. ,Алексеевой *.*. , также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1УК РФ.

Установил:

Ковальков совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ковальков, находясь в <адрес> <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО2 микроволновую печь «Ролсен» стоимостью <данные изъяты>.

Подсудимый Ковальков *.*. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что в <данные изъяты> он из <адрес> похитил принадлежащую его ФИО10 *.*. микроволновую печь, которую впоследствии <данные изъяты>, деньги потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры была похищена микроволновая печь «Ролсен» стоимостью <данные изъяты>.В краже она подозревала своего сына, поскольку в тот период времени он не работал и употреблял наркотические средства;



протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что была осмотрена <адрес> <адрес>, потерпевшая ФИО1 указала место на кухне, откуда была похищена микроволновая печь ( т.1 л.д.149-152);

протоколом явки с повинной Ковалькова, где Ковальков признается в совершении кражи микроволновой печи из квартиры своей <данные изъяты> *.*. (т.1 л.д.192).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Ковалькова *.*. в совершении кражи имущества ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Ковалькова и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ковалькова и на условия жизни его семьи.

Ковальков совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Ковалькова установлено, что на момент совершения преступление <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалькова суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Отягчающих наказание Ковалькова обстоятельств судом не установлено, а потому суд назначает ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Ковалькову следует назначить в виде исправительных работ.



Преступление совершено Ковальковым до вынесения Приговора <адрес>, а потому суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказания.

При сложении наказаний суд также учитывает требования ст. 71 ч. 1 п.»В» УК РФ, исходя из которых одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 и 71 ч.1 п.»в» УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ковалькову наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрать Ковалькову меру пресечения содержание под стражей до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ковалькову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ковалькову время содержания под стражей по Приговору Фрунзенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Ковалькову *.*. в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ковалькову *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: