Решения районных судов

По делу 1-329/2010. Приговор от 16 февраля 2011 года № 1-329/2010. Ленинградская область.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А.

Подсудимо Ф.И.О. br>
Защитника в лице адвоката Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Матреничевой Т.Н.

А также потерпевших ФИО3 и ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским судом по ст. 161 ч. 2 п. «А,В» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; Постановлением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, Постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня; 2. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней Постановлением Тосненского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Ушаков Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.



Он же совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ушаков Е.В. находясь в помещении ангара, в <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с металлической бочки сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Е.В. находясь в <адрес> <адрес> <адрес> после совместного распития спиртного с хозяином квартиры ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит его действий, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил телевизор марки «Витязь», стоимостью <данные изъяты> расположенный на тумбочке в кухне данной квартиры и принадлежащий ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Е.В. находясь в <адрес> <адрес> <адрес> после совместного распития спиртного с хозяином квартиры ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит его действий, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты названной квартиры системный блок стоимостью <данные изъяты> клавиатуру стоимостью <данные изъяты> мышь стоимостью <данные изъяты> сотовый телефон «Моторола – С 115» стоимостью <данные изъяты> а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Е.В., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, пользуясь в силу знакомства доверительными отношениями введя ее в заблуждение, под предлогом временного использования и осуществления телефонного звонка завладел принадлежащим ей сотовым телефоном LG GS 290 стоимостью <данные изъяты> после чего вышел из квартиры и скрылся с ним, похитив его. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ушаков Е.В. согласился с предъявленными ему обвинениями, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.



Квалификацию содеянного Ушаковым Е.В. соответственно ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2п. «В», 159 ч. 2 УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакову Е.В. суд расценивает явки с повинной, сделанные им по каждому из преступлений, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ушакову Е.В. суд расценивает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Ушакову Е.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Ушакову Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает. Ушаков Е.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов им сделано не было, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании был заявлен гражданский иск к Ушакову Е.В. о взыскании с него суммы причинного ущерба – <данные изъяты>. Ушаков Е.В. гражданский иск признал частично и пояснил, что в ходе предварительного следствия телевизор ФИО3 был возвращен. В судебном заседании было установлено, что телевизор, похищенный Ушаковым Е.В. был действительно возвращен ФИО3 Однако с ее слов в сломанном состоянии. Вопросами ремонта и денежных затрат на это потерпевшая не занималась. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что телевизор потерпевшей был возвращен, суд полагает, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить частично, в пределах суммы стоимости имущества похищенного и не возвращенного Ушаковым Е.В., а именно на сумму <данные изъяты>

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - 1год 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - 1год 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ушакову Е.В. ТРИ года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности Приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде ШЕСТИ месяцев присоединить наказание неотбытое Ушаковым Е.В. по Приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ушакову Е.В. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ушакову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ушакову Е.В. заключение под стражей не изменять до вступления Приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть Ушакову Е.В. период задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать Ф.И.О. в пользу ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: _________________________________