Решения районных судов

По делу 1-329/2010. Приговор от 16 февраля 2011 года № 1-329/2010. Ленинградская область.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко *.*.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой *.*.

Подсудимо Ф.И.О. br>
Защитника в лице адвоката Дворяка *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Матреничевой *.*.

А также потерпевших ФИО3 и ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским судом по ст. 161 ч. 2 п. «А,В» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; Постановлением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, Постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня; 2. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней Постановлением Тосненского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Ушаков *.*. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.



Он же совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ушаков *.*. находясь в помещении ангара, в <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с металлической бочки сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ушаков *.*. находясь в <адрес> <адрес> <адрес> после совместного распития спиртного с хозяином квартиры ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит его действий, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил телевизор марки «Витязь», стоимостью <данные изъяты> расположенный на тумбочке в кухне данной квартиры и принадлежащий ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ушаков *.*. находясь в <адрес> <адрес> <адрес> после совместного распития спиртного с хозяином квартиры ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит его действий, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты названной квартиры системный блок стоимостью <данные изъяты> клавиатуру стоимостью <данные изъяты> мышь стоимостью <данные изъяты> сотовый телефон «Моторола – С 115» стоимостью <данные изъяты> а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ушаков *.*. , находясь в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, пользуясь в силу знакомства доверительными отношениями введя ее в заблуждение, под предлогом временного использования и осуществления телефонного звонка завладел принадлежащим ей сотовым телефоном LG GS 290 стоимостью <данные изъяты> после чего вышел из квартиры и скрылся с ним, похитив его. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ушаков *.*. согласился с предъявленными ему обвинениями, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.



Квалификацию содеянного Ушаковым *.*. соответственно ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2п. «В», 159 ч. 2 УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакову *.*. суд расценивает явки с повинной, сделанные им по каждому из преступлений, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ушакову *.*. суд расценивает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Ушакову *.*. следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Ушакову *.*. наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает. Ушаков *.*. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов им сделано не было, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании был заявлен гражданский иск к Ушакову *.*. о взыскании с него суммы причинного ущерба – <данные изъяты>. Ушаков *.*. гражданский иск признал частично и пояснил, что в ходе предварительного следствия телевизор ФИО3 был возвращен. В судебном заседании было установлено, что телевизор, похищенный Ушаковым *.*. был действительно возвращен ФИО3 Однако с ее слов в сломанном состоянии. Вопросами ремонта и денежных затрат на это потерпевшая не занималась. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что телевизор потерпевшей был возвращен, суд полагает, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить частично, в пределах суммы стоимости имущества похищенного и не возвращенного Ушаковым *.*. , а именно на сумму <данные изъяты>

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - 1год 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - 1год 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ушакову *.*. ТРИ года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности Приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде ШЕСТИ месяцев присоединить наказание неотбытое Ушаковым *.*. по Приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ушакову *.*. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ушакову *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ушакову *.*. заключение под стражей не изменять до вступления Приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть Ушакову *.*. период задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать Ф.И.О. в пользу ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: _________________________________