Решения районных судов

Постановление от 27 декабря 2010 года . Постановление от 27 декабря 2010 года № . Курганская область.

Судья Курганского городского суда Курганской области Коршунов И.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – Малышева Э.А.,

защитника Малышева – адвоката Толстиковой Н.Ф., предоставившей удостоверение №0627 и ордер №095509,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане материал об административном правонарушении в отноше Ф.И.О. 10.06.1980 года рождения, уроженца г.Кургана Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Светлые поляны, ул.Мира, д.4, кв.1,

Установил:

Малышев Э.А., 12.11.2010 г., в 22 часа 55 минут, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный номер Р 368 ЕР 45, совершив дорожно транспортное происшествие в районе д.92 по ул.Куйбышева в г.Кургане, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место указанного дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Малышев Э.А. виновным себя в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, не признал и пояснил, что в указанный день он не управлял своим автомобилем, а его автомобиль «Ниссан» был угнан неизвестным лицом. Об угоне автомобиля он, спустя несколько часов после того, как узнал о нем, заявил в милицию. Ранее, около 3 месяцев до угона, он терял один комплект ключей от своего автомобиля, в связи с чем, следов взлома не было обнаружено. Почему не было найдено отпечатков пальцев преступника, ему не известно. Замки от автомобиля на исследование, свидетельствующего об их взломе, он давать отказывается, так как не может купить себе другие.

Свидетель Акулов Р.С. в судебном заседании показал, что 12 ноября 2010 года в 22 часа 55 минут, он управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер Х 107 ЕС 45, двигался по ул.Куйбышева, когда с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Ниссан» темного цвета, государственный регистрационный номер Р 368 ЕР 45, который разворачивался с пересечением двойной сплошной линии разметки. После столкновения водитель автомобиля «Ниссан» остановился на несколько секунд, за это время он увидел, что в салоне находится два человека. Водителя автомобиля он не разглядел, но по телосложению водитель похож на Малышева, но лицо водителя он видел, так как его автомобиль с левым рулем, а автомобиль «Ниссан» с правым и столкнувшись они фактически смотрели друг на друга. Затем водитель автомобиля «Ниссан» уехал в сторону центра г.Кургана.

Вместе с тем, из объяснения, отобранного у свидетеля Акулова 13.11.2010 года дознавателем Ковалевой А.Н. следует, что 13.11.2010 года, находясь в ОВД по Кетовскому району, он видел человека, управлявшего автомобилем «Ниссан» и им оказался Малышев.

Из объяснения Акулова, отобранного 22.11.2010 года инспектором ОБДПС Калининым С.Л., следует, что он, находясь в ОВД по Кетовскому району, видел водителя автомобиля «Ниссан», совершившего ДТП. Ошибиться он не мог, поскольку очень хорошо видел указанного водителя.

После исследований объяснений от 13.11.2010 года и 22.11.2010 года свидетель Акулов подтвердил, что действительно давал такие показания, но пояснил, что сделал это по настоятельной просьбе дознавателя Ковалевой и инспектора Калинина.



После допроса Ковалевой и Калинина свидетель Акулов показал, что такие показания дал со слов другого оперативного сотрудника Кетовского ОВД.

Свидетель Калинин С.Л. показал, что он отбирал объяснение у Акулова. В ходе объяснения он задавал Акулову вопросы о том видел ли он лицо человека, совершившего ДТП и не сомневается ли он. На это, Акулов пояснял ему, что данное лицо он видел в Кетовском ОВД, сомнений у него никаких не было, запомнил его хорошо, так как перекресток, на котором произошло ДТП, был хорошо освещенным, у Малышева автомобиль с правым расположением руля, а у него с левым, вследствие чего, после ДТП они фактически смотрели друг на друга. Объяснения Акулов давал добровольно, без какого-либо воздействия, никаких подсказок не было.

Свидетель Шварев А.Н. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным РОВД Кетовского района Курганской области. 13.11.2010 г. ему позвонил участковый уполномоченный Кетовского РОВД и сообщил, что заявили об угоне автомобиля Малышева. Он, с другими сотрудниками милиции, приступил к поиску автомобиля Малышева. Спустя некоторое время, автомобиль Малышева был обнаружен в садовом кооперативе, расположенном около старого поста ДПС, то есть на шоссе Тюнина в г.Кургане. Данный кооператив расположен в направлении места жительства Малышева – Св.Поляны Кетовского района. Прибыв на место, следов взлома обнаружено не было, замок зажигания повреждений не имел, отпечатков пальцев посторонних лиц, обнаружено не было. Было видно, что рулевая колонка не сломана, а двигатель запускался с ключа зажигания. Отсутствие одного из кожуха, закрывавшего рулевую колонку, не влияло на их выводы об отсутствии угона, так как автомобиль был старым. Кроме того, в ходе проверки была сделана детализация звонков Малышева с привязкой к базовым станциям. В ходе детализации установлено, что Малышев, сразу же после ДТП сделал несколько звонков своим друзьям, при этом находился он в г.Кургане. Зная об угоне, обратился в милицию Малышев по истечению несколько часов после угона. От дознавателя Ковалевой ему стало известно, что Акулов опознал в Малышеве лицо, которое управляло автомобилем «Ниссан» и допустило с ним столкновение, после которого Малышев заявил об угоне транспортного средства.

Свидетель Ковалева А.Н. показала, что она проводила проверку по заявленному Малышевым угону его автомобиля. Около 09 часов 13.11.2010 года поступило сообщение о том, что автомобиль Малышева обнаружен около п.Увал в г.Кургане, то есть в направлении места жительства Малышева. Следов, свидетельствующих об угоне автомобиля, ими обнаружено не было, отпечатков пальцев посторонних, также обнаружено не было. Автомобиль Малышева имел механические повреждения в правой передней части. Со слов Малышева ей известно, что данный автомобиль был угнан от дома, в котором проживает отец Малышева. При отобрании объяснения Акулова, со слов Акулова, ей известно, что водителем «Ниссана» был Малышев, которого он видел перед входом в ее кабинет. То, что Малышев является владельцев автомобиля «Ниссан» она Акулову не говорила, разговор о Малышеве инициировал сам Акулов, перед этим подробно описавшим приметы Малышева.

Заслушав пояснения Малышева Э.А., Акулова Р.С., Калинина С.Л., Шварева А.Н., Ковалевой А.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Виновность Малышева Э.А. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения кроме пояснений Акулова Р.С. подтверждается письменными материала дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010 года; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2010 года, согласно которой автомобиль ВАЗ-21093 имеет механические повреждения в районе передней левой части; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2010 года; карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль «Ниссан» г/н Р 368 ЕР 45, зарегистрирован на Малышева Э.А.; протоколом осмотра транспортного средства от 13.11.2010 года, согласно которому автомобиль Малышева имеет механические повреждения в правой передней части.

Доводы Малышева Э.А. о том, что автомобилем он в указанный день не управлял, дорожно-транспортного происшествия не совершал и, следовательно, не скрывался с места ДТП, поскольку его автомобиль был угнан, судья находит несостоятельными, обусловленными желанием избежать административной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных материалов. В частности, сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Акулова и автомобиля «Ниссан», принадлежащего Малышеву, подтвержден как показаниями Акулова Р.С., исследованными письменными материалами, так и не оспаривается самим Малышевым. В тоже время, вопреки доводам Малышева, свидетель Акулов уверенно опознал в Малышеве Э.А. водителя автомобиля «Ниссан», совершившего столкновение с его автомобилем. Оценивая показания Акулова в судебном заседании и данные им в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ и административного расследования, суд считает более правдивыми показания Акулова, данные им дознавателю Ковалевой и инспектору Калинину, поскольку данные показания даны Акуловым фактически сразу после имевшего место ДТП и они полностью подтверждены лицами, их отобравшими. Оснований не доверять показаниям Акулова, данным дознавателю Ковалевой и инспектору Калинину, у суда не имеется, поскольку, во-первых, как установлено в судебном заседании, ранее Акулов Малышева не знал, следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Малышева со стороны Акулова, не имеется, во-вторых, Акулов был предупреждён Калининым по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и, в-третьих, его показания полностью соответствуют показаниям свидетеля Шварева. Более того, при обозрении данных объяснений свидетель Акулов пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему, фраза: «С моих слов записано, мной прочитано», написана им, каких-либо замечаний после отобрания объяснения не поступало, при этом Акулов, после их исследования, подтвердил объяснения, но пояснил, что ранее он был уверен в том, что водителем автомобиля «Ниссан» был Малышев, но в настоящее время у него в этом есть сомнения. Пояснения Акулова об обстоятельствах запоминания лица Малышева для суда убедительны и соответствуют показаниям Калинина. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Малышев, зная об угоне своего транспортного средства, обратился в правоохранительные органы спустя несколько часов после его совершения и именно после совершения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Акулова.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать “Скорую медицинскую помощь“, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции..

В судебном заседании установлено, что Малышев, в нарушение вышеуказанного пункта Правил, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный номер Р 368 ЕР 45, совершив дорожно транспортное происшествие в районе д.92 по ул.Куйбышева в г.Кургане, оставил место указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Малышев Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.



При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Малышевым Э.А. административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, ее отягчающего, имущественное положение Малышева Э.А., обстоятельства совершения правонарушения, судья пришел к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты только путем лишения Малышева права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

Постановил:
Ф.И.О. 10.06.1980 года рождения, уроженца г.Кургана Курганской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Курганский городской суд.

Судья И.М.Коршунов

Версия Малышева также подробно проверялась в порядке ст.144-145 УПК РФ дознавателем ОД ОВД по Кетовскому району Ковалевой А.Н., вынесшей, по результатам проверки, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления от 20.12.2010 года.