Решения районных судов

По ч. 1 ст. 109 УК РФ. Приговор от 29 мая 2010 года № 1-109/10. Смоленская область.

Т Гагаринский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Сысоевой *.*.

с участием прокуроров Родченкова *.*., Шилиной *.*.

адвоката Роот *.*.

потерпевших № 2, № 3

представителя потерпевших Говрашкова *.*.

при секретаре Гращенковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еранова *.*., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

Установил:

Еранов *.*. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2010г. около 20 часов около Адреса № 1 на бетонном участке автодороги между ранее незнакомыми Потерпевшим № 1 и Ерановым *.*. произошла ссора на почве неприязненных отношений, возникших из-за жалоб гражданки Свидетелем № 1 подсудимому на желание Потерпевшего № 1 вступить с ней в половое сношение.

В ходе
ссоры Потерпевший № 1 нецензурно выразился в адрес Еранова *.*., в ответ подсудимый, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, нанес ему удар ладонью в лоб, от которого потерпевший, потеряв равновесие, присел на корточки, схватился за голову, а затем упал на правый бок. При этом потерпевший получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой височной области с переходом на передний полюс лобной области правого полушария, левой височной области, базальной поверхности обоих полушарий мозга, мозжечка с переходом на стволовые отделы мозга, кровоподтека лобной области по средней линии, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, Затем Потерпевший № 1 попытался встать на ноги, но Еранов *.*. нанес ему удар ногой в область паха, и потерпевший остался лежать на дороге.

В этот момент у подсудимого возник конфликт с гражданином Свидетелем №2, знакомым потерпевшего, переросший в обоюдную драку.

Когда же подсудимый через непродолжительное время вернулся к Потерпевшему № 1, тот находился без сознания, в связи с чем, он попытался его реанимировать, делая непрямой массаж сердца, причинив множественные двусторонние переломы ребер.

В результате Потерпевший № 1, не приходя в сознание, скончался в 21 час при госпитализации в Гагаринскую ЦРБ в машине «Скорой помощи». Причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся развитием отека головного мозга и мягких оболочек.

Подсудимый Еранов *.*. вину не признал, полагая, что он действовал в пределах самообороны, защищая себя и Свидетеля № 1, и пояснил, что проживает в Адрес № 2 вместе с родителями-пенсионерами. 29.05.2010г. после 17
часов по звонку подруги Свидетеля № 1 приехал в Адрес № 1. Свидетель № 1 вышла к нему, они сели на лавочку, та заплакала и рассказала, что в квартире Свидетеля № 2 ее изнасиловал Потерпевший №1. Он Решил выяснить обстоятельства случившегося. Спустя какое-то время к ним подошел Свидетель № 2, который не дал ему точного ответа. Свидетель № 2 уехал. Вскоре к дому подъехал Потерпевший № 1, он подошел к нему, чтобы узнать о происшедшем, однако Потерпевший № 1 заявил, что мы поговорим с тобой не сейчас, а через 30 минут. Он стал подозревать, что его хотят избить, поэтому позвонил другу Свидетелю № 3, и попросил приехать. После чего он зашел в магазин, когда вернулся к Свидетелю № 1, она сказала, что позвонила Свидетелю № 2 и попросила отвезти ее в Адрес № 3. Потерпевший № 1 уехал. Приехал Свидетель № 2, он с Свидетелем № 1 сели к нему в машину, стали объезжать дом и встретились с Потерпевшим № 1, который ехал им на встречу. Свидетель № 2 и Потерпевший № 1 остановились, стали разговаривать, потерпевший вышел из машины. Он услышал, как заговорили про него, и тоже вышел из машины. Потерпевший № 1 увидел его, подошел и нанес ему удар рукой в область челюсти слева. В ответ он попытался его оттолкнуть, ударив ладонью в лоб, от чего потерпевший упал на землю. Поднимаясь Потерпевший № 1, стал нецензурно угрожать ему, поэтому он нанес ему еще один удар ногой в пах. В этот момент Свидетель № 2 ударил его в лицо,
разбив губы. Тут же подъехал Свидетель № 3 на «М.», и дальнейшие события помнит плохо. Свидетель № 2 попятился назад, возможно, и побежал, а он его преследовал. Когда пришел в себя, то увидел, что Потерпевший № 1 лежит, лицо у него синеет. Он вместе с незнакомой женщиной стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца. Собрался народ, вызвали «Скорую», потерпевшего увезли, потом приехали сотрудники милиции. В приемном покое, где ему зашили губы, он узнал о смерти Потерпевшего № 1. Думает, что причиной нанесения ему удара Потерпевшему №1, было то, что тот боялся последствий, которые могли бы наступить, после обращения Свидетеля № 1 с заявлением в милицию, то есть он хотел его напугать. Ударил потерпевший его несильно, не причинив телесных повреждений. Каких-либо предметов в руках у Потерпевшего № 1, не было. В машине Свидетель № 2 ему не угрожал. Зафиксированные у него на лице телесные повреждения ему причинил Свидетель № 2.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части Приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая № 2 показала, что с Потерпевшим № 1 состояла в зарегистрированном браке с 1996 года, от которого имеют дочь М.. Муж по характеру был спокойный, неконфликтный, работал неофициально на производстве пластиковых окон, среднемесячный доход семьи составлял около 16000 рублей. 29.05.2010г. муж ушел из дома около 10 часов, планировал несколько часов провести на работе. Около 21 часа ей позвонили из приемного покоя ЦРБ и сообщили, что муж попал в ДТП, а когда она пришла в больницу, то врач сообщил, что
муж умер, а обнаруженные у него травмы не соответствуют автоаварии.

Потерпевший № 3, пояснил, что Потерпевший № 1 это его отец, родители разошлись, когда ему было пять лет, но они с отцом постоянно общались, последний поддерживал его морально и материально.

Свидетель № 1 показала, что Свидетеля № 2 и Потерпевшего № 1 знала около пяти лет, а с Ерановым *.*. знакома с мая 2010года. 29.05.2010г. с друзьями отдыхала на Адрес № 4, позвонил Свидетель № 2, спросил где она и через некоторое время приехал на машине с Потерпевшим № 1, они были пьяные и привезли спиртное, вместе выпивали. Потом Потерпевшему № 1 стало плохо, и Свидетель № 2 предложил продолжить у него дома. К Свидетелю № 2 в Адрес № 1 приехали втроем, Потерпевший № 1 лег спать, а она со Свидетелем № 2 еще выпили и тоже легли спать. Проснулась из-за того, что Потерпевший № 1 совершал с ней половой акт, она заплакала, а тот попросил никому об этом не рассказывать и ушел. Она позвонила Еранову *.*., и сказала, что ей надо уехать в деревню. Через некоторое время Еранов *.*. сообщил, что находится возле дома, она вышла к нему, и на лавочке рассказала о происшедшем с Потерпевшим № 1. В это время вышел Свидетель № 2, Еранов *.*. стал интересоваться у него: «Почему он допустил такое?», тот ответил: «Тебе какое дело, чего ты хочешь, что ты за нее заступаешься». Затем Свидетель № 2 уехал. Через какое-то время увидела, как на машине подъехал Потерпевший № 1, но разговаривал ли он с Ерановым
*.*. или нет, не знает, так как подсудимый уходил в магазин. Она позвонила Свидетелю № 2 и попросила отвезти их в Адрес № 3, хотя Еранов *.*. возражал. Свидетель № 2 подъехал, они с Ерановым *.*. сели на заднее сиденье, поехали, но возле магазина увидели на машине Потерпевшего №1, который ехал им на встречу. Свидетель № 2 и Потерпевший № 1 поравнявшись друг с другом, остановились. Потерпевший № 1 начал что-то говорить в сторону Еранова *.*., а затем вышел из машины и направился к дверце, у которой сидел Еранов *.*.. Подсудимый в этот момент вышел из машины, а Потерпевший № 1 подошел к нему и ударил рукой в лицо, в ответ Еранов *.*. толкнул Потерпевшего № 1 тыльной стороной ладони в лоб и последний упал на землю, а когда начал подниматься, то Еранов *.*. ударил его ногой в пах. В этот момент к Еранову *.*. подскочил Свидетель № 2, сказал нецензурно, что тот ответит за Потерпевшего № 1, и нанес удар кулаком в лицу, при этом рассек губу Еранову *.*.. После чего Свидетель № 2 стал убегать, а Еранов *.*. последовал за ним, затем Свидетель № 2 упал и подсудимый нанес ему несколько ударов ногой. В это же время приехал знакомый Еранова *.*. – Свидетель № 3, но кто и когда его вызвал, не знает. Затем она свое внимание переключила на лежавшего потерпевшего, тот позвал: «Т., Т., мне плохо», еще спросил: «куда они поедут», и начал синеть. Она закричала, подбежал Еранов *.*., подошла еще какая-то женщина, и они стали делать
Потерпевшему № 1 искусственное дыхание. Все начали звонить в «Скорую» и в милицию. Весь конфликт длился около десяти минут. Удары Потерпевшему № 1 наносил только подсудимый. Как она поняла, Потерпевший № 1 приехал потому, что Еранов *.*. «забивал ему стрелку», хотел с ним встретиться.

Свидетель № 2 показал, что 29.05.10г. к нему домой приехал Потерпевший № 1, вместе выпили, созвонились с Свидетелем № 1, узнали, что она с друзьями на карьере, взяли еще спиртного и поехали на карьер, где продолжили выпивать. Затем втроем вернулись к нему домой, еще выпили, и он уснул. Проснулся из-за того, что Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 ругались, якобы Потерпевший № 1 домогался до Свидетеля № 1, но лично он ничего не видел. Потом Потерпевший № 1 уехал, ушла и Свидетель № 1. Через некоторое время ему позвонили друзья и пригласили в баню пить пиво. Когда он вышел из дома, то увидел, что с правой стороны сидят Свидетель №1 и подсудимый. Свидетель № 1 познакомила его с Ерановым *.*. и попросила довезти до Адреса № 3, однако подсудимый отказался и сказал, что сам ее довезет. Когда он приехал в баню, то Свидетель № 1 вновь позвонила и попросила отвезти в деревню. Он подъехал к дому, Свидетель №1 и Еранов *.*. сели в машину. Потом, как-то появился на машине Потерпевший № 1, они остановились около магазина. Дальнейшие события помнит плохо из-за алкогольного опьянения. Потерпевший № 1 и Еранов *.*. вылезли из машин. Подсудимый ударил Потерпевшего № 1 рукой в область лба. Но как падал потерпевший, не
видел. Потерпевший № 1 кричал: «Что ты творишь». Он выскочил из машины на защиту Потерпевшего № 1 и ударил Еранова *.*. рукой в лицо. В этот момент подъехал парень на автомобиле «М.», понял, что ему сейчас достанется, и побежал в сторону дома, но возле магазина ему подставили подножку, он упал, и его стали «пинать». После этого он отключился и пришел в себя уже дома. О смерти Потерпевшего № 1 узнал на следующий день. *.*. и Соловьев *.*. поравнявшись друг с другом остановилисьо она настояла и жен отвезти их в д.Серго-Ивановское, Еранов Д.Гала Стебловским *.*. еще выерез некоторое время приех

Свидетель № 4 показала, что 29.05.10г. с 8 до 22 часов работала продавцом в магазине, расположенном в Адрес № 1. Вечером около 20 часов, когда в магазине не было посетителей, они с напарницей вышли на крыльцо и увидели на дороге 2 легковые машины, рядом с темной машиной на земле лежал мужчина, а подсудимый наносил этому мужчине ногой удары: 5-6. Парень по имени Свидетель № 2, который часто заходил к ним в магазин, за руку оттаскивал подсудимого и говорил: «Что ты делаешь? Тебе придется за это ответить». Потом они обменялись обоюдными ударами в лицо, у подсудимого потекла кровь. В это время подъехала машина, из нее вышел парень, присоединился к подсудимому и уже вдвоем они стали бить Свидетеля № 2, который стал от них убегать. Около крыльца ребята сбили Свидетеля № 2 с ног, и стали наносить удары ногами. Она зашла в магазин, и попытались вызвать милицию и «Скорую», но не дозвонилась. Через непродолжительное
время вышла из магазина, все уже стояли у лежавшего мужчины, она тоже подошла к нему, пощупала пульс на шее, его не было, мужчина уже посинел. После этого подсудимый и, проходившая мимо девушка, стали делать мужчине искусственное дыхание, затем приехала «Скорая», медсестра сказала, что ему уже не поможешь, и увезла его. Подсудимого впервые увидела 29.05.2010г., он за несколько часов до происшедшего заходил в магазин.

Свидетель № 5 – продавец магазина, дополнила, что 29.05.2010г. во второй половине дня, она вышла из магазина и увидела лежавшего на земле мужчину возле двух автомобилей. Подсудимый ругался с парнем по имени Свидетель № 2. Последний в защиту лежавшего мужчины, говорил, что ты здесь творишь, зачем ты его избил. После этого они стали драться. Рядом еще находилась какая-то девушка. Потом Свидетель № 2 стал убегать. Затем подсудимый и женщина стали откачивать лежавшего мужчину. Стал собираться народ, через некоторое время приехала «Скорая» и милиция. Напарница сказала, что лежавшего на земле мужчину, бил подсудимый.

Из оглашенных показаний свидетеля № 3 следует, что 29.05.10г. около 21 часа, когда он на своей машине ехал из Адреса № 5 в адрес № 1, позвонил Еранов *.*. и сказал: «А., скорее приезжай на Адрес № 1, меня хотят избить, нужна твоя помощь». Когда подъехал к указанному месту, то увидел два автомобиля «ВАЗ» Рядом с шестой моделью лежал мужчина, и стояла Свидетель № 1 с телефоном в руке. На дороге Еранов *.*. отбивался от ударов какого-то парня, он окликнул его, тот повернулся, и по взгляду понял, что парень пьяный. Последний замахнулся на него, но он опередил
его, нанеся удар тыльной стороной ладони по лицу. Парень развернулся и побежал, Еранов *.*. последовал за ним. Около магазина подсудимый сделал парню «подсечку», тот упал и Еранов *.*. стал его бить. Он подбежал и успокоил Еранова *.*.. Они пошли к машинам. У Еранова Д,Г. была разорвана губа и он попросил довезти его с Свидетелем № 1 до больницы. Так как мужчина оставался лежать, они проверили у него пульс, он не прощупывался, но было видно, что сердце бьется. Вокруг собралось много людей, вызвали «Скорую», Еранов *.*. делал массаж сердца и искусственное дыхание. Прибывший фельдшер сказал, что состояние мужчины очень тяжелое, его увезли. Еранов *.*. сказал ему, что мужчину не бил, просто толкнул, это же подтвердила и Свидетель №1(т.1 л.д.75-78).

Свидетель № 6 пояснила, что сожительствовала с подсудимым более девяти лет, имеют совместную дочь. Отцовство Еранов *.*. не устанавливал, но материально помогает ей по настоящее время. Спиртными напитками сожитель не злоупотреблял, по характеру доброжелательный, неконфликтный.

Свидетель № 7 дополнила, что Еранов *.*. это ее сын, отношения с ним дружеские, семейные, он может и вспылить, но моментально отходит, в плане материальной помощи безотказный, содержит свою дочь, а также старшую дочь Свидетеля № 6, дети называют его папой. Когда сына задержали, то позвонили его ребята, попросили привезти вещи и сказали, что Х. в процессе драки толкнул человека, тот упал на асфальт и умер.

В ходе осмотров места происшествия 29 мая 2010г. участка местности около Адреса № 1 зафиксированы место расположения автомобилей, принадлежащего Свидетелю № 2 и принадлежащего Потерпевшему № 1, а также место расположение пятна бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.8-22).

29.05.2010г. в 20 часов 45 минут в дежурную часть ОВД по Гагаринскому району поступило сообщение от гражданки Свидетеля № 8 о том, что около Адреса № 1 лежит избитый мужчина (т.1 л.д.31).

29.05.2010г. в 21 час 42 минуты в ОВД по Гагаринскому району медицинская сестра приемного покоя Гагаринской ЦРБ сообщила, что скончался Потерпевший № 1 при доставлении в больницу бригадой скрой медицинской помощи (т.1 л.д.32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Потерпевшего № 1 обнаружены повреждения:

головы – ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной области с переходом на передний полюс лобной области правого полушария, левой височной области, базальной поверхности обоих полушарий мозга, мозжечка с переходом на стволовые отделы мозга, кровоподтек лобной области по срединной линии, которые образовались от ударного воздействия, твердого тупого предмета в лобной области, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

конечностей – кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек и ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, которые образовались от двух воздействий твердых тупых предметов. Они не расцениваются как вред здоровью.

Обнаруженные при исследовании трупа множественные двусторонние переломы ребер, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины образовались в результате сдавления грудной клетки между твердыми тупыми предметами в переднезаднем направлении, возможно при проведении непрямого массажа сердца в момент наступления смерти, либо раннем посмертном периоде.

Причиной смерти Потерпевшего № 1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся развитием отека головного мозга и мягких оболочек.

При судебно химическом исследовании крови и мочи из трупа Потерпевшего № 1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей, обычно, у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения.

Судя по записям меддокументации, смерть Потерпевшего № 1 наступила в машине «Скорой помощи» при доставлении потерпевшего в стационар Гагаринской ЦРБ 29 мая 2010 года в 21.00 час (т.1 л.д.106-109).

Эксперт С. показал, что отсутствие при исследовании трупа каких-либо повреждений головного мозга и его оболочек, характерных для инерционной травмы (травмы ускорения), характерной при падении с высоты собственного роста, а также локализация места приложения травмирующей силы (лобная область), свидетельствуют о невозможности образования повреждений в области головы трупа Потерпевшего № 1 при падении с высоты собственного роста.

В процессе проверки показаний на месте 3.06.2010г. Еранов *.*. показал и рассказал каким образом причинил телесные повреждения Потерпевшему № 1 (т.1 л.д.212-226).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у гражданина Еранова *.*. обнаружены повреждения: рана красной каймы нижней губы, поверхностная рана слизистой оболочки нижней губы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, не свыше 21 дня, и квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтек в области левой ключицы, который не расценивается как вред здоровью (т.1 л.д.128).

В ходе осмотра вещественных доказательств – футболки и шорт Еранова *.*., установлено, что на одежде имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Еранов *.*. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Еранов *.*. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность не находился (т.1 л.д.159-162). Суд находит данное заключение правильным, объективным и признает Еранова *.*. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Еранова *.*. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку он, нанося удар в лицо Потерпевшему № 1 не имел цели убить его или причинить тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступившие последствия: то, что ударное воздействие в жизненно важный орган - голову может причинить потерпевшему вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояние необходимой обороны по следующим основаниям.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Подсудимый пояснил, что он хотел выяснить обстоятельства случившегося с подругой Свидетелем № 1. С этой целью разговаривал со Свидетелем № 2 и Потерпевшим № 1. Первый не дал точного ответа, а последний заявил: «Мы поговорим не сейчас, а через тридцать минут». Он стал подозревать, что его хотят избить, поэтому позвонил другу Свидетелю № 3 и попросил приехать. Далее Еранов *.*. показал: «Он вышел из машины, когда Потерпевший № 1 и Свидетель № 2 заговорили про него. Потерпевший №1 увидел его, подошел, и нанес удар рукой в область челюсти слева…., ударил несильно, не причинив телесных повреждений. Думает, что причиной нанесения удара, было то, что Потерпевший № 1 боялся последствий, которые могли бы наступить, после обращения Свидетеля № 1 с заявлением в милицию, то есть он хотел его напугать.

Свидетель № 2 указал, что Потерпевший № 1 кричал: Что ты творишь?». Он выскочил из машины на его защиту. Свидетель № 4 пояснила, что подсудимый наносил потерпевшему удары ногой (5-6 ударов), далее она и свидетель № 5 показали, что Свидетель № 2 оттаскивал подсудимого за руку от Потерпевшего № 1, говорил: «Что ты делаешь?», потом они начали драться.

Не доверять показаниям свидетелей-очевидцев № 4 и № 5 у суда нет оснований, поскольку они последовательные, и у них не имеется причин оговаривать подсудимого. В свою очередь показания Свидетеля № 2 согласуются с показаниями этих свидетелей.

Приведенные показания свидетельствуют о том, что между Ерановым *.*. и Потерпевшим № 1 возник взаимный конфликт, инициатором которого стал подсудимый. При этом Еранов *.*. мог оценить обстановку, определить цель и опасность действий Потерпевшего № 1, он сам указал: «потерпевший хотел напугать, ударил несильно», то есть он имел возможность определить отсутствие опасного посягательства со стороны погибшего. Он же, нанося потерпевшему, множество ударов спровоцировал и Свидетеля № 2 на обоюдную драку, который изначально действовал в защиту Потерпевшего № 1 и именно Свидетель № 2 причинил Еранову *.*. зафиксированные у того телесные повреждения. Свидетелю № 1 же в этот период времени никто и ничем не угрожал.

Таким образом, конкретные обстоятельства, при которых погиб Потерпевший № 1, свидетельствуют о том, что это преступление совершено в обоюдной драке, а не в состоянии необходимой обороны.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести; личность виновного, положительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, и принимая во внимание позицию потерпевших, а также наступившие последствия, суд пришел к убеждению, что Еранову *.*. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иск Потерпевшей № 2 о возмещении материального ущерба на сумму 44426,21 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1094 ГК РФ.

Расходы на погребение, на поминальный стол (в том числе 9 и 40 дней) являются необходимыми для достойного погребения умершего, связаны с традициями и обычаями народа. Затраты подтверждены надлежащим образом: кассовыми и товарными чеками (т.2 л.д.71-73).

Также Потерпевшим № 3, Потерпевшей № 2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, заявлены иски о компенсации морального вреда, в связи со смертью отца и мужа каждым на сумму 500000 рублей.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу Потерпевшей № 2 и Потерпевшего № 3 по 50000 рублей, в пользу несовершеннолетней – 75000 рублей.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Еранова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Еранову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.05.2010г. по 29.07.2010г.

Взыскать с Еранова *.*. в пользу:

Потерпевшей № 2 50000 рублей (пятьдесят тысяч руб.) в счет компенсации морального вреда и 44426,21руб. (сорок четыре тысячи четыреста двадцать шесть руб. 21 коп.) в возмещение ущерба;

Потерпевшего № 3 50000 рублей (пятьдесят тысяч руб.) в счет компенсации морального вреда;

75000 рублей (семьдесят пять тысяч руб.) в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: футболку и шорты уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.

Председательствующий: *.*. Сысоева

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2011 года.