Решения районных судов

Приговор от 03 мая 2011 года . Приговор от 03 мая 2011 года № . Ростовская область.

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский *.*. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина *.*. ,

потерпевшей Борисовой *.*. ,

подсудимого Козаченко *.*. ,

защитника Григоряна *.*. , представившего удостоверение № 0144 и ордер № 259/11 от 19.04.2011 года,

подсудимой Ковтуновой *.*. ,

защитника Валуева *.*. , представившего удостоверение № 2143 и ордер № 247/11 от 19.04.2011 года,

при секретаре судебного заседания Хандовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козаченко *.*. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Ковтуновой *.*. , <данные изъяты>,



обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Козаченко *.*. и Ковтунова *.*. , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 22 ноября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе дома их знакомой БОМ по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя по предварительному сговору между собой, распределили роли, согласно которым Козаченко *.*. выбил фанеру в окне вышеуказанного дома, а Ковтунова *.*. незаконно проникла через окно в данное жилище. Затем Козаченко *.*. , действуя согласованно с Ковтуновой *.*. , остался наблюдать за прилегающей территорией около окна и в случае необходимости предупредить Ковтунову *.*.

Похитив из вышеуказанного дома принадлежащие БОМ продукты питания, а именно: 1 кг. жареной рыбы «Карп» стоимостью 340 рублей, 300 гр. копченной пузанины стоимостью 540 рублей за 1 кг. на сумму 162 рубля, 1 кг. шоколадных конфет «Птичье молоко» стоимостью 150 рублей, 500 гр. зефира стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 50 рублей, 500 гр. домашней колбасы стоимостью 500 рублей за 1 кг. на сумму 250 рублей, Ковтунова *.*. передала похищенное через окно Козаченко *.*. , который спрятал его во дворе данного домовладения, после чего Козаченко *.*. и Ковтунова *.*. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым БОМ материальный ущерб на общую сумму 952 рубля.

Козаченко *.*. и Ковтунова *.*. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитников, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколах их ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Козаченко *.*. и Ковтунова *.*. согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, раскаялись и полностью признали свою вину, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнение защитников, государственного обвинителя и потерпевшей БОМ, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления, виновность Козаченко *.*. и Ковтуновой *.*. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласились Козаченко *.*. и Ковтунова *.*. , является обоснованным, а совершенное ими преступление подлежит квалификации:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание. И Козаченко *.*. , и Ковтунова *.*. согласились на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признали свою вину в совершенном преступлении и раскаялись, каждый из подсудимых имеет малолетних детей, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, в порядке п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ.



Обстоятельств, отягчающих наказание Ковтуновой *.*. , не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козаченко *.*. , в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, Козаченко *.*. совершено умышленное преступление в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему Приговору суда, что влечет за собой назначение ему наказания в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания Козаченко *.*. , суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Козаченко *.*. определить ИК строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Ковтуновой *.*. , суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать ей наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на ее исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Ковтуновой *.*. определить ИК общего режима.

Оснований для применения Ковтуновой *.*. положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Козаченко *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по <адрес> районного суда <адрес> от 09.04.2007 года отменить.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по <адрес> районного суда <адрес> от 09.04.2007 года окончательно назначить Козаченко *.*. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить прежней. Начало срока наказания Козаченко *.*. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 23 ноября 2010 года.

Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить прежней. Начало срока наказания Ковтуновой *.*. исчислять с момента ее фактического задержания, то есть с 23 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства: - мужскую футболку и кроссовки, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей, оставить у БОМ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии Приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае обжалования Приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии Приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья