Решения районных судов

Постановление от 12 апреля 2011 года № 1–694–11. Постановление от 12 апреля 2011 года № 1–694–11. Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко *.*. , единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой *.*. , обвиняемого Самаева *.*. , защитника – адвоката Пивовар *.*. , представившего удостоверение № 549 и ордер от 12.04.2011 № 03-1502, при секретаре Косых *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самаева *.*. , ______ года рождения, уроженца ______, зарегистрированного и проживающего по адресу: ______, гражданина РФ, ______, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

Установил:

Органами предварительного следствия Самаев *.*. обвиняется в том, что 23 января 2011 года около 06 часов 15 минут Самаев *.*. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. ______ гор. Якутска увидел ранее ему незнакомого Ч., в руках которого находился сотовый телефон модели «NOKIA 5330». В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного сотового телефона для его последующей продажи и выручки денежных средств. Так он, Самаев *.*. реализуя задуманное, подошел к Ч., и умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, резко вырвал у него из рук, тем самым открыто похитил, сотовый телефон «NOKIA 5330» IМЕI № стоимостью ______ рублей с сим-картой «Мегафон» стоимостью ______ рублей, принадлежащий О., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму ______ рублей, после чего скрылся с места преступления. В последующем, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном акте.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление и телефонограмма о прекращении уголовного дела в отношении Самаева *.*. в связи с примирением сторон, претензий к Самаеву *.*. не имеет, похищенный телефон ей возвращен. Просит рассмотреть дело без её участия.

Подсудимый Самаев *.*. поддержал ходатайство потерпевшей О. и заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он все осознал и возместил моральный ущерб выплатил ей ______ рублей, а также перед ней извинился, и таким образом загладил причиненный ей вред, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия осознает.

Адвокат Пивовар *.*. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Самаева *.*.

Государственный обвинитель Эверстова *.*. считает, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей О. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Самаева *.*. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, он загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирился, ходатайство потерпевшая заявила добровольно, об этом свидетельствует её письменное заявление и телефонограмма.

Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый Самаев *.*. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, он сам добровольно, до суда загладил причиненный потерпевшей вред и с нею примирился, эти обстоятельства подсудимого Самаева *.*. положительно характеризуют, и указывают на то, что он не представляет опасности для общества, он искренне раскаялся в совершении преступления, осознал тяжесть совершенного им преступного деяния.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч. 2, ст.256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Самаева *.*. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ освободить ег ответственности.

Меру пресечения Самаеву *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии документов на сотовый телефон модели «NOKIA 5330», кассовый чек – хранить при уголовном деле; сотовый телефон модели «NOKIA 5330» – считать возвращенным владельцу О.

Гражданского иска по делу нет.

Защитнику Пивовар *.*. за счет федерального бюджета выплатить 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копеек, и вынести отдельное Постановление, данную сумму на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Самаева *.*. в качестве судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п. *.*. Денисенко

х