Решения районных судов

Приговор от 04 апреля 2011 года . Приговор от 04 апреля 2011 года № . Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской *.*. , с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г. Якутска Пестряковой *.*. ,

подсудимого Трунова *.*. ,

защитника адвоката Липовской *.*. , представившей ордер №62 от 21.02.2011 года и удостоверение №202,

при секретаре Сирдитовой *.*. , а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Якутске, 04 апреля 2011 года

материалы уголовного дела в отношении:

Трунова *.*. , ___ года рождения, уроженца ___, ___, проживавшего в ___,

ранее судимого:

23.07.2009 года Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей;



21.12.2009 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 159 ч.1 ( 28 эпизодов ), 159 ч.2 ( 11 эпизодов ), ч.3 ст.30-159 ч.1 и ч.3 ст.30-ч. 2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 п. ст.158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Трунов *.*. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), тайное хищение чужого имущества ( кражу ) с причинением гражданину значительного ущерба и хищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года около 00 час. 15 мин. Трунов *.*. , находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины «___», за рулем которой находился его друг С., проезжая по ___ возле дома № в г.Якутске, провалились в вырытую яму. После этого, Трунов *.*. пошел искать машину, которая сможет вытащить из ямы автомашину С.

С этой целью, Трунов *.*. около 00 час. 30 мин. взломал створу ворот гаража дома № СОТ «___» в г.Якутске, внутри которой увидел автомашину «___» с г/н №, которую Решил угнать.

Во исполнение своего преступного умысла, Трунов *.*. , открыв незапертую дверь автомашины, сел в салон автомашины и оторвал панель под рулем с помощью металлического предмета, который нашел в гараже, вырвал замок зажигания, затем сомкнул провода и завел двигатель автомашины, привел его в движение и выехал из гаража. На этой автомашине Трунов *.*. подъехал к С., найденным в багажнике фалом вытащил его машину, после чего поехали к дому № по ул. ___ в г.Якутске, где бросил угнанную автомашину, тем самым, подсудимый Трунов *.*. совершил угон автомашины «___» с г/н №, стоимостью ___ рублей, принадлежащий гр. Г.

Он же, 12 октября 2010 года около 00 час. 35 мин., находясь в салоне автомашины «___» с г/н №, расположенной в гараже дома № СОТ «___» в г.Якутске, стал осматривать салон и из бардачка водительской стороны тайно похитил денежные средства в сумме ___ рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, после угона автомашины около 01 час.30 мин., находясь в салоне автомашины возле дома ___ в. г.Якутске из бардачка с пассажирской стороны тайно похитил банковскую карту «___», без стоимости, принадлежащие потерпевшему Г. с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанной карты, так как нашел чек с указанием остатка денежных средств на счету банковской карты и листок с пин-кодом.

Трунов *.*. , продолжая свои преступные действия, направленное на хищение чужого имущества, 12 октября 2010 года в период времени 01 час. 54 мин. по 02 час. 13 мин. с помощью банковской карты Г. производил операции по снятию денежных средств из банкоматов г.Якутска в общей сумме ___ рублей, а именно,

из банкомата «___», расположенной по ___ в г.Якутске, снял денежные средства на сумму ___ рублей.



из банкомата «___», расположенном в здании гостиницы «___» по адресу: г.Якутск, ул.___, снял денежных средств в сумме ___ руб.

из банкомата «___», расположенном в этом же здании гостиницы «___», снял денежные средства – в сумме ___ руб.

из банкомата «___», расположенной по адресу: г.Якутск, ул.___, снял денежные средств в сумме ___ руб., причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами, Трунов *.*. распорядился по своему усмотрению.

Он же, 12 октября 2010 года около 01 час. 30 мин., находясь в салоне автомашины «___» с г/н №, расположенной возле дома № по ул. ___ в г.Якутске, осматривая салон автомашины, увидел служебное удостоверение сотрудника милиции, которое необходимо для осуществления возложенных на сотрудника милиции служебных обязанностей.

Трунов *.*. из внезапно во заинтересованности, Решил его похитить, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, похитил из бардачка с пассажирской стороны служебное удостоверение сотрудника милиции на имя Г., положив его себе в карман.

Подсудимый Трунов *.*. в суде свою вину признал частично и пояснил, что не отрицает угон автомашины потерпевшего, из салона автомашины взял служебное удостоверение сотрудника милиции, банковскую карту, потом, с этой карты в разных банкоматах снимал деньги. Деньги ___ из бардачка не брал. Гражданский иск потерпевшего признает, обязуется возместить.

Виновность подсудимого, кроме его частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевший Г. в суде показал, что ушел в отпуск и проживал на даче, вечером поставил автомашину в гараж. Утром обнаружил, что автомашины в гараже нет, двери гаража были взломаны. Об угоне сообщил в милицию, похищены из салона автомашины из бардачка ___ рублей, банковская карточка с пин-кодом и служебное удостоверение, из банковской карты с помощью пин-кода были сняты деньги, принадлежащие ему. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным. Заявляет гражданский иск на ___ руб. ___ коп., стоимость похищенных денег и стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта, так как автомашина была повреждена при угоне. Компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Свидетели Е. и А. в суде показали, что при патрулировании по городу, была задержана автомашина, где был установлен С., при осмотре автомашины ими было обнаружено служебное удостоверение сотрудника милиции.

Свидетель С. в суде показал, что с Труновым *.*. катались по городу и застряли в яме, Трунов *.*. пошел искать машину, чтобы вытащить его автомашину. Через полчаса приехал на автомашине «___» и не объяснил ему, откуда взял автомашину. Потом, Трунов *.*. просил его заехать в ___, потом в гостиницу ___, ___, в банкоматах снимал деньги, на эти деньги покупали одежду, играли в автоматах. Он был задержан по краже колес и в автомашине были обнаружены удостоверение сотрудника милиции, оно было ранее похищено Труновым *.*.

Допрошенный в суде свидетель Р. в суде подтвердил факт снятия денег с банковской карты с лицевого счета Г. с 12 октября 2010 года.

Свидетель Ч. в суде показал, подтвердив факт угона автомашины потерпевшего Г., которого он знает хорошо. Увидев, угнанную автомашину потерпевшего, он ему сообщил об этом, Г. приехал к этому месту с сотрудниками милиции. При осмотре автомашины было видно, что в салоне беспорядок, со слов потерпевшего, у него были похищены деньги и документы, банковская карта с зарплатой.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением потерпевшего Г., где указано, что 11 октября 2010 года в период времени с 23 час. до 08 час. 30 мин. 12 октября 2010 года из гаража дома № СОТ «Мерзлотовед» угнана автомашина.

Протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы место, откуда угнана автомашина, являющееся местом совершения преступления, изъяты следы обуви, и место, где обнаружена автомашина потерпевшего и общая обстановка, произведен осмотр автомашины, где зафиксированы результаты осмотра автомашины.

Протоколами осмотра банкоматов «___», «___», расположенные на № этаже гостиницы «___», «___» и «___» откуда подсудимый снимал деньги с банковской карты потерпевшего.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, где Трунов *.*. добровольно рассказал при каких обстоятельствах им совершено преступление, а именно, показал место, откуда угнал автомашину потерпевшего и где его оставил, также сообщил, что из салона автомашины похитил банковскую карточку с пин-кодом, ездил по банкоматам города и снимал деньги, которые потратил на свои нужды, похитил служебное удостоверение сотрудника милиции, что свидетельствует, что вышеуказанные места подсудимому знакомы и правильно указаны место откуда были похищены банковская карта и служебное удостоверение.

Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ с участием понятых и адвоката, с разъяснением Трунову *.*. положений ст. 51 Конституции РФ.

Протоколами выемки, в ходе которого потерпевшим Г. добровольно выданы документы на угнанную автомашину и служебное удостоверение, осмотром указанных документов установлена принадлежность автомашины и документов потерпевшему, выданы записи с камер видеонаблюдения банкоматов, откуда подсудимым сняты деньги, принадлежащие потерпевшему, выписки со счета Г., где зафиксированы снятие денежных средств. Также подсудимым и С. выданы следователю одежда, приобретенная подсудимым на похищенные деньги потерпевшего, указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Показания потерпевшего Г. согласуются с показаниями подсудимого Трунова *.*. , признавшего себя виновным в совершении угона, кражи имущества и служебного удостоверения сотрудника милиции, показаниями свидетелей С., Р., Е., А., Ч. и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

А потому, показания потерпевшего Г. и признательные показания подсудимого Трунова *.*. , показания вышеприведенных свидетелей суд признает достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого Трунова *.*. , отрицавшего кражу денег из салона угнанной автомашины в сумме ___ рублей, опровергаются показаниями потерпевшего Г.

Свои показания потерпевший Г. подтвердил на очной ставке с подсудимым, его показания согласуются с исследованными и проверенными в суде доказательствами, показания потерпевшего стабильны и последовательны. Потерпевший и подсудимый ранее не знакомы, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, а потому, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что он не похищал деньги в сумме ___ рублей из салона угнанной автомашины, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд, на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых находит достаточными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, приведенных в описательной части Приговора.

Судом установлено, что подсудимый Трунов *.*. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего, также, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Г., причинив ему значительный материальный ущерб, а также похитил удостоверение сотрудника милиции, выданного на имя потерпевшего, то есть, похитил другой важный личный документ.

Действия подсудимого Трунова *.*. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым и его раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения правил ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого в целях достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит, что исправление подсудимого Трунова *.*. возможно в условиях изоляции от общества, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Трунов *.*. совершил преступление по данному делу, будучи осужденным и, отбывая наказание в колонии-поселения по Приговору суда от 21 декабря 2009 года, и имея Приговор суда от 23 июля 2009 года, которым осуж мере наказания, подлежащего исполнению самостоятельно.

Эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого Трунова *.*. и для обеспечения целей наказания суд считает необходимым отменить условное наказание по Приговору суда от 23 июля 2009 года и назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Г. на ___ руб.___ коп., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, иск обоснован и мотивирован, подтвержден документами. Стоимость восстановительного ремонта автомашины подтвержден заключением эксперта в сумме ___ руб. ___ коп. и за услуги эксперта оплачено по квитанции ___ руб. и ___ руб. похищенные денежные средства из банкоматов г.Якутска и из салона автомашины. Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере ___ рублей подлежит отказу, поскольку действующим законодательством при причинении материального ущерба, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Вещественные доказательства: автомашину «___» с г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, служебное удостоверение сотрудника милиции следует вернуть владельцу, следы обуви, документы на автомашину, банковские выписки по счету – хранить при уголовном деле, куртку-пуховик 2 штуки, спортивные брюки 2 штуки, кроссовки – 1 пара, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ при УВД по г.Якутску ( 4 ОМ ) передать Трунову *.*. , СД- диск следует уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Трунова *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 4 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 325 ч.2 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 4 ( четыре ) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание по Приговору суда от 23 июля 2009 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров от 23 июля 2009 года и от 21 декабря 2009 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим Приговорам определить окончательное наказания в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 5000 ( пять тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2011 года с зачетом времени нахождения под стражей с 20 октября 2010 года по 03 апреля 2011 года.

Меру пресечения Трунову *.*. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Трунова *.*. в пользу Г. ___ рубля в счет возмещения материального ущерба, в компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: автомашину «___» с г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, служебное удостоверение сотрудника милиции передать Г., следы обуви, документы на автомашину, банковские выписки по счету Г. – хранить при уголовном деле, куртку-пуховик 2 штуки, спортивные брюки 2 штуки, кроссовки – 1 пару, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ при УВД по г.Якутску ( 4 ОМ ) передать Трунову *.*. , СД диск – уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии Приговора.

В случае обжалования Приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:- Хорулинская *.*.