Решения районных судов

О пересмотре приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Постановление от 29 марта 2011 года № . Республика Саха.

Постановление

г. Якутск 29 марта 2011 г.


Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Сосина *.*. , единолично, с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой *.*. , защитника адвоката по требованию Игнатьева *.*. , представившего удостоверение №374, ордер №6-81 от 29 марта 2011г., имеющего регистрационный номер №14/355 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), при секретаре Еремеевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Оконешникова *.*. о приведении Приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ,

Установил:

В Якутский городской суд поступило ходатайство осужденного Оконешникова *.*. о приведении Приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Просит рассмотреть ходатайство без его участия.

Как следует из представленных материалов, Оконешников осужден 05 июня 2003 года Верховным судом РС(Я) по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г, д», ст. 116, ст. 158 ч.3, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к», ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 УК РФ окончательно к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «д», ст. 30 ч.3 – ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 12 февраля 2004 г. Приговор суда изменен: исключен из осуждения п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ. Также действия Оконешникова переквалифицированы со ст. 158 ч.3 УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, по которой назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Назначенное Оконешникову по совокупности преступлений наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ смягчено до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части Приговор суда в отношении Оконешникова оставлен без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.399 УПК РФ Решение об участии осужденного при разрешении вопросов, связанных с исполнением Приговора, принимает суд. В связи с тем, что осужденный Оконешников содержится в ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС (Я), суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие с участием адвоката.

Адвокат Игнатьев ходатайство осужденного Оконешникова поддержал, просит его удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Минеева считает необходимым ходатайство Оконешникова оставить без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав сторон, суд приходит к следующему.



Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как установлено, с момента совершения Оконешниковым преступления и осуждения его по Приговору суда от 05 июня 2003 г. Федеральным Законом от 08.12.2003 г. в статьи 116, 158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г, д»УК РФ внесены изменения, исключен п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Оконешникова переквалифицированы со ст. 158 ч.3 УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года со смягчением наказания до двух лет лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ смягчено наказание с 17 лет лишения свободы до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 116 УК РФ в связи с принятием нового ФЗ от 08.12.2003 г. квалификация преступного деяния Оконешникова подлежит изменению со ст. 116 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ. Однако размер наказания, назначенного Оконешникову, за совершение данного преступления не подлежит снижению, поскольку наказание назначено в пределах, установленных новым уголовным законом.

В ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление изменения не внесены.

Федеральным Законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 г. и от 06 мая 2010 года в указанные статьи внесены изменения. Новая редакция ухудшает положение осужденного, то есть в ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года либо без такового, ст. 161 ч.2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года либо без такового, в ст.105 ч.2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок от 1 года до 2-х лет.

В соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 года в статьи 161 ч.2, 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, то есть в ст. 161 ч.2 УК РФ снят минимальный предел наказания в виде лишения свободы «от двух лет», и ст. 158 ч.2 УК РФ снят минимальный предел наказания в виде исправительных работ «от одного года». В ст.105 ч.2 УК РФ изменения не внесены.

Однако размер наказания, назначенного Оконешникову, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, не подлежит снижению, поскольку срок наказания за данное преступление назначен в пределах, установленных новым уголовным законом – 3 года лишения свободы. Также размер наказания, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, не подлежит снижению, поскольку снят минимальный предел наказания в виде исправительных работ «от одного года», а не минимальный предел в виде лишения свободы.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания Оконешникову применены не были. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал его особо активную роль в совершении преступления. Срок наказания Оконешникову судом назначен с учетом особой тяжести совершенного преступления и ее повышенной опасности, личности осужденного, и роли и участия каждого из них. При рассмотрении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ суд не вправе выходить за рамки Приговора суда, вступившего в законную силу, и применять положения ч.1 ст.62 УК РФ, если судом при назначении наказания положения данной статьи не были применены.

Кроме того, при приведении Приговора в отношении Оконешникова в соответствие с действующим законодательством в него были внесены необходимые изменения, улучшающие положение осужденного, в том числе снижено наказание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для приведения Приговора суда в соответствие с действующим законодательством не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного Оконешникова следует отказать.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 п.13, 399 УПК РФ, суд

Постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Оконешникова *.*. о приведении Приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Сосин *.*.