Решения районных судов

О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение от 01 декабря 2010 года № 2-8771-10. Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой *.*. ,

при секретаре Протопоповой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутске 01 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Плахита *.*. к Закрытому акционерному обществу «НТК – Строй», Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 128 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Плахита *.*. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 10 марта 2010 г. в 03 час.25 мин. на _____ км. трассы Нижний-Бестях – Большой Невер а/м _____ г/н _____, принадлежащая ему на праве собственности, из-за плохого состояния дорожного покрытия – гололеда – опрокинулся. Просит суд взыскать с ответчиков в качестве возмещения причиненного вреда сумму в размере _____ руб..

В судебном заседании представитель истца от иска к ответчику ФГУ дорожное эксплуатационное предприятие № 128 отказался, просит сумму материального ущерба взыскать с ответчика ЗАО «НТК – Строй».

Представитель ответчика ЗАО «НТК-строй» в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая на надлежащее содержание автодороги за указанный период, противоправных действий не допущено, вина ЗАО «НТК-строй» в случившемся 10 марта 2010 г. ДТП отсутствует. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГУ дорожное эксплуатационное предприятие № 128, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, им не предоставлены сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.



Из материалов дела следует, что 10 марта 2010 г. в 03 час.25 мин. на _____ км. трассы Нижний-Бестях – Большой Невер а/м _____ г/н _____, принадлежащая истцу на праве собственности, опрокинулся. Автомашиной управлял гражданин Ш. по доверенности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, нанесенный имуществу гражданина, подлежит взысканию с виновного лица. При этом, следует предоставить доказательства, наличия вины и причинной связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями. Согласно акту оценки уровня содержания автомобильной дороги, 8, 9 и 23 марта 2010 г. комиссия производила полевые обследования и оценку уровня содержания автомобильной дороги Б. Невер-Якутск и Установила, что дорога соответствует заданному уровню. Доказательств того, что дорога содержалась в ненадлежащем состоянии, что ДТП произошло только из-за ненадлежащего содержания дороги, не представлено. Материалами административного дела так же данное обстоятельство не доказывается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Плахита *.*. к Закрытому акционерному обществу «НТК – Строй» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п *.*. Осипова.