Решения районных судов

О признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании зарегистрировать право собственности. Решение от 07 декабря 2010 года № . Республика Саха.

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Егоровой А.Н.

7 декабря 2010 года в г. Якутске

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Угай Л.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании зарегистрировать право собственности

Установил:

Угай обратилась в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности. В судебном заседании заявитель поддержала свои требования.

Представитель УФРС Ксенофонтова Л.Е. заявление считает необоснованным, указывает на пропуск срока обращения в суд.

Евграфова Д.Д. в суд не явилась, извещена.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора купли продажи дачи от 23 октября 2006 года Угай приобрела у Евграфовой Д.Д. на праве собственности дачу - нежилое помещение с хозяйственными постройками в местности _____.

Как установлено судом, земельный участок под вышеуказанную дачу принадлежит гр. Евграфовой Д.Д. на праве аренды сроком до 31 июля 2016 года. Право аренды Евграфовой Д.Д. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.



Распоряжением главы Окружной администрации от 28 декабря 2009 года спорный земельный участок предоставлен в собственность Угай Л.Е. и 19 марта 2010 года с ней заключен договор купли продажи земельного участка.

Угай обратилась о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

31 мая 2010 года в регистрации права собственности Угай на земельный участок отказано по тем основаниям, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок за третьим лицом и имеется наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержат нормы ст. 552 ГК РФ.

Таким образом, вышеуказанными нормами права определены правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на строение, вне зависимости от воли сторон.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и

собственником земельного участка.

Как установлено судом, после приобретения права собственности на строение, Угай не заключила с Окружной администрацией договор аренды, но в силу императивной нормы права у заявителя возникло право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Земельный участок находится в государственной (муниципальной) собственности и заявитель в установленном порядке приобрела у Окружной администрации (уполномоченного органа) земельный участок в собственность, что подтверждается договором от 19 марта 2010 года.



При таких обстоятельствах, отказ в регистрации права заявителя на земельный участок является незаконным.

Такой же позиции придерживается практика Арбитражных судов РФ (см. Постановление ФАС округов от 14 февраля 2006 года, от 19.12.2006 года, от 05.02 2008 года).

Регистрационный орган предоставил суду правоприменительную практику ВАС РФ по делам о прекращении записи о регистрации договора аренды. Между тем, представленная практика регулирует иные случаи регистрации договора аренды.

Доводы Регистрационного органа о пропуске срока обращения в суд, не состоятельны. Из материалов дела усматривается, что заявитель отказ лично не получала. Из представленных авиабилетов следует, что заявитель с июня по 9 августа 2010 года выезжала за пределы Республики в отпуск и ее не было в г. Якутске. Суд считает, что заявитель пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Решил:

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в государственной регистрации права собственности Угай Л.Е. на земельный участок незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности Угай Л.Е. на земельный участок, расположенный в м. _____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: п/п Н.В. Иванова