Решения районных судов

Об отказе в удовлетворении требований. Решение от 22 мая 2008 года № 2-45-10. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда *.*. Жила, при секретаре Евсеевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б Ф.И.О. Ф.И.О. Быченок Василию Степанови Ф.И.О. о признании наследника принявшим наследство и встречный ис Ф.И.О. к Б Ф.И.О. Быченок Василию Степанови Ф.И.О. о признании наследницей 1/6 доли жилого дома по ул. Леонова 17 в п. Ливадия

Установил:

Бровкина *.*. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование истица и ее представитель пояснили суду, что родители истицы – Шаров Александр Трофимович, умерший в 197 Ф.И.О. умершая 20.01.2002 году, проживали в доме по адресу <адрес>. Мать после смерти отца приняла наследство в установленном порядке.

Кроме нее у родителей было еще трое детей – Александр, умерший в 2000 году, Сергей, умерший в 2005 году и Людмила, умершая 22.05.2008года.

После смерти матери никто в установленном порядке наследство не принял.

Истица и представитель считают, что Бровкина *.*. и ее сестра Быченок *.*. фактически приняли наследство, так как Быченок проживала в доме до момента смерти, а истица ухаживала за домом, обрабатывала часть земельного участка, а так же приняла в наследство после матери платок, две вазы и поросенка, то есть приняла часть наследства.

Просит признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О. в виде ? доли домовладения по <адрес>.

Ответчики Падалкина *.*. , ее представитель и ответчик Быченок *.*. возражали против удовлетворения иска, так как Бровкина в доме фактически не проживала с 1976 года. В доме проживала умершая в 2008 года Быченок *.*. с мужем Быченок *.*. , которые фактически содержали дом, топили его, производили ремонтные работы, то есть поддерживали его в надлежащем состоянии.

То есть по мнению ответчиков и представителя фактически приняла наследство после умершей матери только Быченок *.*. Бровкина только обрабатывала часть земельного участка, который ей был выделен матерью для посадок.

Кроме Быченок *.*. наследником так же является Шаров Сергей А., который наследует часть дома по праву представления, так как его отец Шаров Александр умер в 2000 году, то есть раньше Ф.И.О. В настоящий момент Шаров Сергей находится в местах лишения свободы.

Просят в иске Бровкиной *.*. отказать в полном объеме.



В ходе рассмотрения дела по существу Падалкина *.*. предъявила встречный иск к Б Ф.И.О. Быченок Василию Степанови Ф.И.О. о признании наследницей 1/6 доли жилого дома по <адрес>. В обоснование встречного иска Падалкина *.*. и ее представитель пояснили суду, что Бровкина *.*. ни фактически, ни юридически наследство не принимала. Фактически приняла наследство Быченок *.*. (мать Падалкиной).

Считают, что умершая в 2008 году Быченок *.*. фактически приняла ? доли домовладения, а друга доля принадлежит Шарову Сергею (по праву представления после смерти своего отца). Так как после смерти Быченок *.*. осталось три наследника – дочь Падалкина *.*. , сын Падалкин *.*. (который отказался от своей доли наследство в пользу Бровкиной *.*. ) и муж Быченок *.*. , Падалкина *.*. считает, что она имеет право на 1/6 доли в праве собственности на дом по <адрес>.

Просит признать ее наследницей этой доли имущества.

Допрошенный по судебному поручению ответчик Шаров *.*. пояснил, что до 2000 года он проживал с родителями, а затем в Детском Доме <адрес>. С 2006 года по 2009 год он проживал с доме по <адрес>. В данном доме так же проживала его тетка Быченок *.*. и ее муж Быченок *.*. (между рейсами). Бровкина приходила и обрабатывала часть земельного участка, но в доме никогда не жила. Он не знал о том, что является наследником, но в настоящее время намерен вступить в права наследника.

Допрошенный в судебном заседании свидетели (по ходатайству Бровкиной *.*. ) Герасимова *.*. , Ш1., Ш. пояснили суду, что Быченок *.*. злоупотребляла спиртными напитками, а ее муж постоянно находился в длительных рейсах, то фактически за домом, который остался после смерти матери, смотрела Бровкина.

Допрошенные в качестве свидетелей (по ходатайству Падалкиной *.*. ) К., Б.суду пояснили, что Бровкина в доме после смерти матери никогда не проживала, в нем жила Быченок *.*. с мужем. Бровкина в теплое время года только обрабатывала часть земельного участка.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск Бровкиной *.*. и встречный иск Падалкиной *.*. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что родители истицы – Шаров Александр Трофимович, умерший в 197 Ф.И.О. умершая 20.01.2002 году, проживали в доме по адресу <адрес>. Мать после смерти отца приняла наследство в установленном порядке.

После смерти Шарова *.*. и Шаровой *.*. фактически в данном доме до 22 мая 2008 года проживал Ф.И.О. (родная сестра истицы) с му Ф.И.О.

Стороны не отрицали в судебном заседании и подтвердили пояснениями свидетелей, что Бровкина *.*. обрабатывала часть земельного участка возле спорного дома. Данный земельный участок она обрабатывала с согласия Шаровой *.*. , а затем и Быченок *.*.



Суд не может признать данный факт как принятие части наследства, так как земельный участок не является наследственным имуществом. Соответствующих документов суду не предоставлено. Так же не предоставлено суду и доказательств того, что Бровкина *.*. приняла в наследство от умершей матери платок, вазы и поросенка.

Не может, по мнению суда, служить подтверждением принятия наследства утверждение истицы о том, что она находилась (проживала) в доме в то время, когда приходила работать на земельном участке, так как это не подтверждает фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства состоит во вступлении наследника во владение наследственным имуществом или совершении других действий. Пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации содержит примерный перечень действий, совершение которых позволяет сделать вывод о фактическом принятии наследства: владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; осуществление из собственных средств расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя из собственного имущества; получение от третьих лиц денежных средств, причитающихся наследодателю.

Истица не предоставила доказательств того, что она оплачивала налоги. Согласно справки ИФНС по г. Находка от 25 июня 2009 года за дом по <адрес> налоги не уплачивались. Так же нет подтверждения, что Бровкина *.*. оплачивала из собственных средств иные расходы или долги наследника, совершала действия по сохранности наследственного имущества.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснения сторон, свидетелей следует, что фактически в установленные сроки приняла наследство, но не оформила его надлежащим образом, Быченок *.*. Данный факт подтвержден справкой от 10 сентября 2008 года из поселкового совета о постоянном проживании Быченок *.*. в спорном доме и ответом нотариуса Шинкарук *.*.

Так же не подлежит удовлетворению, по мнению суда, и встречные требования Падалкиной *.*. о признании ее наследницей 1/6 доли на спорный дом. Из материалов дела усматривается, что Падалкина обратилась к нотариусу за вступлением в права наследника после смерти матери Быченок *.*. Нотариусом данное заявление принято. После установления круга наследников и наследственного имущества Падалкиной может быть выдано соответствующее свидетельство и дополнительного установления этого факта судом не требуется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Бровкиной *.*. и встречного иска Падалкиной *.*. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Б Ф.И.О. Ф.И.О. Быченок Василию Степанови Ф.И.О. о признании наследника принявшим наследство и встречный ис Ф.И.О. к Б Ф.И.О. Быченок Василию Степанови Ф.И.О. о признании наследницей 1/6 доли жилого дома по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья *.*. Жила