Решения районных судов

Постановление от 11 января 2011 года . Постановление от 11 января 2011 года № . Приморский край.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Жестковой *.*. ,

с участием: помощника прокурора Черниговского района Селюк *.*. ,

защитника Вавринчук *.*. , представившей удостоверение № 132 и ордер № 483,

при секретаре Атаевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 8 ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю» в отно Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образования неполного среднего, не замужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <адрес>», судимой Черниговским районным судом 21 сентября 2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году исправительных работ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей в <адрес>, о замене исправительных работ на лишение свободы,

Установил:

Тарасюк *.*. осуждена Черниговским районным судом 21 сентября 2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработка осужденной в доход государства.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 8 по Черниговскому району Воеводина *.*. обратилась в суд с представлением о замене не отбытого срока исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденная Тарасюк *.*. нарушила порядок и условия отбывания исправительных работ - дважды совершила прогулы на работе. Учитывая, что Тарасюк *.*. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, просит заменить осужденной не отбытый срок исправительных работ 11 мес. 16 дней на лишение свободы на срок 4 месяца 5 дней.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции № 8 Воеводина *.*. представление поддержала и пояснила, что осужденная Тарасюк *.*. состоит на учете в инспекции, при постановке на учет осужденной разъяснялись условия и порядок исправительных работ. Тарасюк *.*. было выдано предписание для трудоустройства в <адрес>», 20.10.2010 г. осужденная принята на работу в указанное учреждение мойщиком посуды. С 02.11.2010 г. по 21.11.2010 г. осужденная Тарасюк *.*. без уважительных причин не являлась на работу, допустив прогулы, за что на неё было наложено дисциплинарное взыскание, приказ об этом поступил в инспекцию 22.11.2010 г. 14.12.2010 г. из разговора с работником отдела кадров <адрес>» инспекции стало известно о том, что Тарасюк *.*. 07.12.2010 г. вновь допустила прогул, 08.12.2010 г. на осужденную наложено дисциплинарное взыскание. 14.12.2010 г. при проверке осужденной по месту жительства последней была вручена повестка о явке в инспекцию в тот же день в 17 час., однако Тарасюк *.*. по вызову не явилась. При явке в инспекцию 15.12.2010 г. Тарасюк пояснила, что 06.12.2010 г. её избил сожитель, поэтому она на работу не выходила. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания Тарасюк *.*. 19.11.2010 г. и 15.12.2010 г. были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Тарсюк *.*. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поэтому просит представление удовлетворить, заменить осужденной не отбытый срок исправительных работ 11 мес. 16 дней на лишение свободы на срок 4 месяца 5 дней.

Осужденная Тарасюк *.*. в судебном заседании с представлением инспекции не согласилась, пояснив, что, по направлению инспекции она была трудоустроена в <адрес>» мойщиком посуды. В ноябре 2010 г. на работе с сотрудниками у неё произошел конфликт, при разбирательстве которого директор сказала ей, что она уволена, поэтому на работу она являлась. Позже она разговаривала с директором и её перевели из работников кухни на должность рабочей и она продолжила работать. 06 декабря 2010 г. её сильно избил сожитель, ей трудно было передвигаться, поэтому 07.12.2010 г. на работу она не вышла, в тот день сообщить о причине неявки на работу она не смогла, т.к. не был оплачен телефон. На следующий день она прибыла на работу, но по состоянию здоровья работать не смогла и её отпустили домой, в тот же день она обратилась на прием к врачу и ей был открыт больничный лист, она находилась на амбулаторном лечении. После выздоровления она продолжает работать. У неё маленький ребенок – дочь 6 лет, ребенок боится оставаться дома один, 14.12.2010 г. дочь не с кем было оставить, поэтому по повестке в инспекцию она не явилась, прибыла на следующий день. После выхода с больничного она продолжает работать в <адрес> нарушений не имеет. Просит в удовлетворении представления инспекции отказать.



Адвокат Вавринчук *.*. в судебном заседании с представлением инспекции не согласилась, пояснив, что оснований для замены Тарасюк *.*. исправительных работ на лишение свободы не имеется.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции № 8 по Черниговскому району Воеводину *.*. , осужденную Тарасюк *.*. , адвоката Вавринчук *.*. , заключение помощника прокурора Черниговского района Селюк *.*. , полагавшего, что в удовлетворении представления УИИ следует отказать, суд находит, что оснований для замены Тарасюк *.*. исправительных работ на лишение свободы не имеется.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно приказа <адрес>» № 229-л/с от 20.10.2010 г. Тарасюк *.*. принята на должность мойщика посуды с 21.10.2010 г. на время отбытия наказания в виде исправительных работ по направлению уголовно-исполнительной инспекции, с осужденной заключен трудовой контракт № 310 от этого же числа.

В представленных инспекцией материалах имеется акт об отсутствии работника Тарасюк *.*. по неизвестной причине на рабочем месте 02.11.2010 г. с 09 час. до 16 час. и докладная работника <адрес>» ФИО9 о невыходе Тарасюк *.*. на работу с 02.11.2010 г. по 21.11.2010 г., послужившие основанием для вынесения приказа № 226 л/с от 22.11.2010 г. которым на Тарасюк *.*. за прогулы без уважительных причин в период с 02.11.2010 г. по 21.11.2010 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факт совершения прогула работника должен быть оформлен соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте, при отсутствии работника на рабочем месте в течение периода времени, т.е. несколько дней, указанный акт должен быть составлен на каждый день прогула. Между тем в представленных материалах имеется только один акт об отсутствии Тарасюк *.*. на рабочем месте от 02.11.2010 г., отсутствие Тарасюк *.*. на рабочем месте в другие дни объективно не подтверждено, докладная записка работника <адрес>» ФИО10. об отсутствии Тарасюк *.*. на рабочем месте с 02.11.2010 г. по 21.11.2010 г. при отсутствии соответствующих актов не может служить основанием для установления факта совершения осужденной прогула в указанный период времени. Кроме того, приказ о наложении на осужденную дисциплинарного взыскания издан 22.11.2010 г., а предупреждение Тарасюк *.*. о замене исправительных работ более строгим видом наказания инспекцией вынесено 19 ноября 2010 г., до установления работодателем факта прогула Тарасюк *.*.

Как пояснила в судебном заседании осужденная, вечером 06.12.2010 г. её избил сожитель, по состоянию здоровья на работу 07.12.2010 г. она не явилась, 08.12.2010 г. она прибыла на работу, где объяснила причину своей неявки и в тот же день обратилась в больницу, находилась на амбулаторном лечении.

Согласно листка нетрудоспособности Тарасюк *.*. с 08.12.2010 г. по 18.12.2010 г. в связи с полученной травмой находилась на больничном. Суд считает причину неявки на работу осужденной 07.12.2010 г. уважительной. Обращение Тарасюк *.*. в лечебное учреждение на следующий день после получения травмы не может служить основанием для признания факта совершения осужденной прогула, т.к. Тарасюк *.*. пояснила в судебном заседании, что после избиения ей было трудно передвигаться, поэтому предупреждение инспекции от 15.12.2010 г. за совершение прогула на работе 07.12.2010 г. вынесено необоснованно.

При таких обстоятельствах Тарасюк *.*. не может быть признана злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, поэтому оснований для замены Тарасюк *.*. исправительных работ на лишение свободы не имеется и в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции следует отказать.



На основании изложенного, руководствуясь ст.74 ч.2 УК РФ, ст.397 ч.7 УПК РФ, суд,

Постановил:

В удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции № 8 ГУ «МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю» о з Ф.И.О. осужденной 21.09.2010 г. Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработка осужденной в доход государства о замене исправительных работ на лишение свободы - отказать.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Жесткова *.*.