Решения районных судов

По делу о преступлении против собственности. Приговор от 22 ноября 2010 года № 1-90. Пермский край.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Сахно *.*.

При секретаре Наумовой *.*.

С участием:

государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой *.*.

Подсудимого Займогова *.*.

Защитника-адвоката Федюхина *.*.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Займогова *.*. , <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня, <дата> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, <дата> по ст. 119, 112ч.1, 69ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 79, 70 УК РФ (с Приговорами от 12.03. 2004г. и <дата>) к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев; освобожденного <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 23 дня; 14.07. 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ (с Приговором от <дата>) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 11 дней; <дата> по ст.119ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока <дата>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.3п. «а», 30ч.3-161ч.1 УК РФ,

Установил:



В ночь с 22.11.2010г. на 23.11.2010г. Займогов *.*. , имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к «...», где проживает Н. и Ц. С указанной целью Займогов, воспользовавшись тем, Ц. находится в квартире но адресу «...», а входная дверь в «...» не заперта, малолетняя Е.. 2005 г.р.. находящая в квартире спит, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество А., а именно: со стола в комнате-спальне сотовый телефон «<данные изъяты>». стоимостью 7000 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Ц.. а именно: из шкафа в комнате тайно похитил деньги в сумме 40000 рублей.

С похищенным Займогов *.*. с места преступления скрылся, распорядился им но своему усмотрению, причинив потерпевшей С. ущерб на общую сумму 7000 рублей, потерпевшему Ц. ущерб на сумму 40000 рублей.

<дата> в вечернее время, Займогов *.*. находясь в кабинете № УВД <данные изъяты> по адресу «...», имея умысел на хищение чужою имущества, увидев на одном из столов сотовый телефон, выходя из кабинета, воспользовавшись тем. что находящаяся в кабинете следователь Г. не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «<данные изъяты>». стоимостью 10000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 1000 рублей. Г. заметила, что со стола пропал ее сотовый телефон, догнала Займогова. который держал похищенный сотовый телефон в руке. Г. увидев телефон в руке Займогова, потребовала вернуть ей сотовый телефон, на что Займогов ответил, что у него нет сотового телефона, что он ничего не похищал. После чего Г. вновь потребовала вернуть телефон. В ответ на это Займогов. сознавая открытый характер своих преступных действий, удерживая похищенное, стал перекладывать сотовый телефон из руки в руки, не давая Г. возможности забрать сотовый телефон. Г. удалось выхватить из руки Займогова похищенный телефон, после чего он был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Займогов преступление не довел до конца, распорядиться похищенным не смог по независящим от нею обстоятельствам.

Подсудимый Займогов *.*. вину признал полностью и пояснил, что <дата> он распивал спиртное с соседом Ц.. Сначала они пили у него дома, потом Ципуштанов ушел домой, попросил разбудить его в 5 часов вечера, потому что надо было идти в садик за внучкой. Он разбудил Ц. и ушел. Когда Ц. вернулся из садика, то спустился к нему. Они пошли к Ц. распивать спиртное. Потом Ц. пошел в комнату, достал деньги из шкафа, дал ему на спиртное. Он ходил в магазин покупал спиртное. Потом они ушли к нему, распивали спиртное его квартире. Ц. лег на диван в его квартире, спал тот или нет, не знает. Он поднялся наверх, зашел в квартиру Ц.. Зачем он туда пошел, не помнит, был пьяный. Дверь квартиры Ц. была открыта, внучка бегала по квартире. Тут же зазвонил стационарный телефон в квартире Ц., <данные изъяты> ответила на звонок. Потом она передала трубку ему, это звонила потерпевшая Н.. Он с ней поговорил и положил трубку, после этого ушел обратно к себе домой. Там они с Ц. продолжили распивать спиртное. Потом потерпевший ушел в другую комнату в его квартире, где уснул. Он поднялся в квартиру Ц., зачем не помнит. Он подошел к шкафу. Там стояла ваза. Он в вазе взял деньги около 40 тысяч рублей. В соседней комнате он взял сотовый телефон, марку телефона не помнит. Потом он спустился к себе домой, закрыл дверь в своей квартире и ушел на улицу в сторону магазина «<данные изъяты>», там взял такси и уехал в «...». Деньги он потратил на свои нужды, телефон, который взял в квартире Ц., вернул через три дня через другого человека. А второй телефон Ц. принес с собой, когда пришел к нему. Он тот телефон не брал, и не видел. Про этот телефон он узнал уже от матери. Телефон лежал на тумбочке в той комнате, в которой уснул Ц.. Потом про этот телефон он узнал еще и от следователя. Квартиры его и Ц. расположены в одном подъезде. Он увидел деньги, когда Ц. давал ему деньги на спиртное. В этот момент он Решил украсть эти деньги. Когда брал деньги, то Решил взять и телефон. Он был в сильной степени алкогольного опьянения.

<дата> он приехал в УВД. Его не вызывали. Он сам приехал, потому что ему до этого звонил следователь Х.. Он был выпивший. Поднялся на третий этаж, там в одном кабинете была открыта дверь. Он зашел в этот кабинет, там сидела женщина, по форме он Определил, что это следователь. Он стал разговаривать со следователем. В кабинете стояло 2 стола и по середине стоял стул. Он сел на стул. Потом, когда поговорил со следователем, Решил идти, следователь в это время отвлеклась, а он взял ее телефон со стола и пошел. Она не видела, как он взял телефон. Он телефон взял и сразу положил в карман куртки и пошел по коридору к выходу. Она его догнала в коридоре, метрах в пяти от ее кабинета. Она попросила его вернуть ей телефон. Он сказал, что у него нет телефона, и достал руки из кармана. Руку, в которой был телефон, он спрятал за спину. Она увидела у него телефон и пыталась телефон забрать. Он не отдавал. Она выхватила у него телефон из руки и завела в свой кабинет, оттуда вызвала сотрудников дежурной части. Он добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра, протоколом явки с повинной.

Потерпевший Ц. пояснил, что в ноябре он приехал с командировки и запил. Как-то он встретил Займогова и предложил тому выпить. Они распивали спиртное дома у Займогова, и он остался спать у Займогова в квартире. Он проснулся часов в пять утра, дверь квартиры Займогова была открыта. Он пошел к себе домой и лег спать. Проснулся он, когда дочь пришла с суток. Она стала кричать, что телефон пропал и деньги. Он посмотрел в вазу, где у них всегда лежали деньги, но денег там не было. Там было примерно 40 000 рублей, может чуть больше. Они сообщили в милицию. Когда они распивали спиртное в его квартире была одна внучка. Телефон ему вернули через месяц в милиции, следователь сказал, что взяли телефон у Займогова в квартире. Когда пошли распивать спиртное к Займогову, то дверь он не запер, потому что внучка дома была одна.

Потерпевшая Н. пояснила, что 22 ноября 2010 года она была на работе на сутках. Вечером она позвонила домой, спросить у дочери, как дела. Дочь ответила ей на звонок и сказала, что она дома с дядей. Она попросила дочь передать телефон этому дяде. Оказалось, что это их сосед Займогов. Он разговаривал с ней в грубой форме. Она сказала, что вызовет милицию. Он передал трубку телефона её дочери. Через 15 минут она снова позвонила домой, дочь сказала, что Займогов до сих пор в их квартире. Потом она снова позвонила домой примерно через 20 минут, дочь ей сказала, что он уже ушел. 23 ноября 2010 года в одиннадцатом часу она пришла домой с работы. Она сразу начала осматривать квартиру, обнаружила пропажу своего телефона «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей и 2 тысяч рублей. Дома был папа, он спал пьяный. Когда он проснулся, обнаружил, пропажу денег, которые лежали в вазе, папа сказал звонить в милицию. Ей вернули только телефон через 3 дня. Его принес молодой человек, сказал, что Займогов просил передать телефон ей. Деньги ей не вернули.

Свидетель Т. пояснила, что подсудимый её сын. 22 ноября 2010 года она ушла на работу на сутки. 23 ноября утром пришла домой. Дверь в квартиру была открыта, в квартире бардак. Когда она прибиралась, увидела в спальне телефон серого цвета, он лежал на тумбочке. Потом приходил сосед Ц., он был пьяный, стучал в дверь, просил открыть, сказал, что ему надо что-то забрать, что ему надо поговорить с ней. Она сказала, что не откроет, пока милиция не приедет. Сына её дома не было, он появился только дня через три, где он был, он ей не говорил. Когда приехали из милиции, она сразу отдала телефон, который нашла в своей квартире. Оказалось, что это был телефон Ц..

Потерпевшая Г. пояснила, что 6 января 2011 года с 8 часов утра она заступила на суточное дежурство. Около 21 часа к ней в кабинет зашел Займогов, он был сильно пьян. Он стал говорить ей про заявление. Она попросила Займогова выйти из кабинета, и продолжила разговор с дежурным. Потом она пригласила Займогова в кабинет. Он стал говорить, что его избили и ограбили. Потом он встал. Она спросила у него фамилию, имя, отчество, чтобы принять от него заявление, но он сказал, что не скажет ей ничего. Когда Займогов был на пороге её кабинета, она заметила, что на столе нет её сотового телефона. Она не видела, как Займогов взял телефон, подумала, что может в другом месте лежит. Но телефона нигде не было, и она вышла в коридор. Займогов был примерно в двух метрах от кабинета. Она догнала Займогова, увидела у него в руках свой телефон, попросила вернуть телефон. Займогов перекладывал телефон из одной руки в другую, телефон ей не отдавал. Она затащила Займогова в свой кабинет, где отобрала телефон, взяла стационарный телефон, чтобы позвонить в дежурную часть, но Займогов стал выхватывать у неё трубку стационарного телефона. Она вызвала сотрудников милиции из дежурной части.



Свидетель Б. пояснил, что 6 января 2011 года он был на дежурстве. В дежурную часть позвонила следователь Г., сказала, что к ней пришел посетитель, что он похитил сотовый телефон с ее стола. Они поднялись к ней в кабинет, она стояла на пороге кабинета, препятствовала выходу Займогова. Займогов действительно был в состоянии алкогольного опьянения. Телефон он увидел уже в руках Г.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый тайно, поскольку никто не видел, процесс завладения имуществом, похитил чужое имущество.

Именно с целью совершения кражи подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевшего.

Доводы подсудимого суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они надуманны и не соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. Ранее подсудимый находился в квартире потерпевшего правомерно, распивал спиртное, узнал, где находятся деньги и убедившись, что потерпевших нет в квартире, Займогов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вышел из своей квартиры, где находился вместе с потерпевшим, незаконно проник в квартиру и похитил имущество потерпевших.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и хищение 2000 рублей у потерпевшей С., а так же хищение телефона «<данные изъяты>» у потерпевшего Ц., как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ, так как он покушался на открытое хищение чужого имущества.

В ходе совершения кражи чужого имущества действия подсудимого были обнаружены собственником имущества. Подсудимый сознавая это продолжал удержание чужого изъятого им имущества, однако не смог довести свои действия до конца по причинам независящим от его воли, так как был задержан и имущество у него было изъято.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный потерпевшим Ц. иск о возмещении причиненного материального вреда с подсудимого в сумме 40000 рублей.

Суд оставляет гражданский иск потерпевшей Н. без рассмотрения, рекомендовав обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 5490 рублей 08 копеек.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Займогова *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 30ч.3-161ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ сроком на три года, по ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.01.2011 года.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшим.

Гражданский иск о возмещении материального вреда С. оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Займогова *.*. в пользу Ц. в возмещение причиненного материального вреда деньги в сумме сорок тысяч рублей.

Взыскать с Займогова *.*. судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в сумме пять тысяч четыреста девяносто рублей восемь копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Сахно