Решения районных судов

По гражданскому делу о восстановлении срока принятия наследства. Решение от 19 января 2011 года № . Пермский край.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова *.*. ,

при секретаре судебного заседания Кромм *.*. ,

с участием истца Науменко *.*. ,

представителя ответчика Тупицына *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуменко *.*. к Пыльская *.*. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

Установил:

Науменко *.*. обратился в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, просит восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося после смерти *.*. , последовавшей 28.03.2010г. и признать его принявшем наследство.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2010г. умер отец истца – *.*. , о смерти отца и принятии наследства он узнал из письма нотариуса *.*. , полученного им 05.12.2010г.

Ранее указанного срока о смерти отца он не знал и не мог узнать, так как проживает в другом городе («...»), отношений с супругой отца – Пыльской *.*. не поддерживает.

После смерти отца открылось наследство в виде доли в праве на квартиру, акций ОАО «СБ» и дивидендов на них.



Ссылаясь на ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просит восстановить срок для принятия наследства, полагая, что причина, по которой он пропустил срок для принятия наследства, является уважительной.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Вместе с тем в судебном заседании дал пояснения, по существу противоречащие доводам иска, пояснив, что о смерти отца ему стало известно в первой декаде апреля 2010г. из беседы с матерью – *.*. , которой в свою очередь сообщили об этом по телефону из «...».

Срок и мотивы обращения в суд связывает с получением письма нотариуса, из содержания которого ему стало известно о наличии наследственного имущества, что и послужило поводом для обращения в суд.

Также в качестве уважительной причины для пропуска срока указывает, что он является военнослужащим, и его работа связана с частыми командировками.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о заявленных требованиях, времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – Тупицына *.*.

Представитель ответчика – адвокат Тупицын *.*. иск не признал, против удовлетворения исковых требований возразил, полагал, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока нет.

Допрошенные в судебном заседании по правилам, предусмотренным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетели показали следующее.

Свидетель *.*. , пояснила, что она является бывшей супругой умершего *.*. и матерью истица, в настоящее время поживает с сыном в «...».

О смерти *.*. узнала из телефонного звонка из «...» от *.*. , о чем сообщила сыну, дату не помнит.



Свидетель *.*. , пояснил, что *.*. умер 28.03.2010г.

О данном обстоятельстве он попросил *.*. известить его сына – Науменко *.*. , чтобы он прибыл на похороны отца.

Похороны состоялись через несколько дней, *.*. , пояснила, что известила бывшую супругу умершего – *.*. , но сын на похороны не приехал.

Свидетель *.*. пояснила, что о смерти *.*. сообщила его бывшей жене - *.*. через несколько дней после его смерти, точно не помнит, но еще до похорон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражения относительно него, допросив свидетелей, ознакомившись с материалами наследственного дела к имуществу *.*. , умершего 28.03.2010г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству, выданному отделом ЗАГС администрации «...» 29.03.2010г., *.*. умер 28 марта 2010 года (л.д.5).

Исходя из смысла приведенного закона, с учетом особенностей спорных правоотношений, специфики исчисления срока для принятия наследства, отправной точкой для исчисления срока на принятие наследства является не то обстоятельство, когда граждане (наследники) узнали о наличии наследственного имущества, а точная дата - день смерти наследодателя.

В течение указанного срока (шесть месяцев со дня смерти) наследство истцом принято не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, и из пояснений самого истца, с рассматриваемым иском он обратился в суд 20.12.2010г., тогда как о смерти наследодателя ему стало известно в первой декаде (до 10 числа) апреля 2010 года.

С учетом того, что с иском Науменко *.*. обратился в суд по истечении 8 месяцев со дня, когда ему стало известно об открытии наследства, следует определить причины пропуска истцом шестимесячного срока, установленного ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что к числу уважительных причин, о которых идет речь в указанной правовой норме, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу фактического объема или наличия наследственного имущества.

Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества само по себе не может являться основанием для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными. Такие понятия, как незнание о наличии наследственного имущества и незнание об открытии наследства, неравнозначны.

Открытие наследства связано именно с датой смерти гражданина. То есть срок для принятия наследства исчисляется не с того момента, когда наследники узнали о наличии наследственного имущества или о его отчуждении, а со дня смерти наследодателя. Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о возможности восстановления срока в том случае, если наследники не знали именно о смерти наследодателя.

Также суд не может отнести к уважительным причинам и довод истца о пропуске срока в связи со служебными командировками.

Истцом не представлено письменных доказательств наличия в спорном периоде таких командировок, кроме того с учетом его пояснений, что во время командировок за пределы края он не выезжал, данное обстоятельство не препятствовало ему своевременно принять наследство, в том, числе и путем пересылки заявления о принятии наследства по почте.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, истец не указывает.

В судебном заседании наличие каких-либо убедительных объективных препятствий для принятия истцом наследства в течение установленного законом шестимесячного срока не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.

Данное условие истцом не выполнено, уважительных причин для восстановления срока для вступления в наследство не имеется, поэтому требование о восстановлении срока для принятия наследства и требование о признании истца принявшим наследство, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Нуменко *.*. к Пыльская *.*. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отказать.

На настоящее Решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Степанов