Решения районных судов

О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Решение от 14 декабря 2010 года № 2-4099/10. Ульяновская область.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.

при секретаре Молгачевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ф.И.О. о возмещении материального ущерба,

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Ферафонтову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 21.01.2010 произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика с тепловозом <данные изъяты> на неохраняемом переезде 999 километра перегона Блок/пост 1004 километра – Обамза; виновными действиями ответчика ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; гражданская ответственность виновника ДТП Ферафонтова С.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису № №; Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010 в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» взыскано 119988 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба; просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» не возмещенную часть материального ущерба в сумме <данные изъяты>, которая состоит из стоимости работ по очистке территории на переезде после разлива топлива в сумме <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта локомотива в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Казакова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Ферафонтова С.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, в том числе расходы на оплату работ по очистке территории в сумме <данные изъяты> и оставшуюся сумму ущерба за ремонт локомотива в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, считает, что ответчик виновен в ДТП, совершил столкновение, от которого в локомотиве был поврежден топливный бак, согласно договору <данные изъяты> выполнены работы по очистке территории, размер ущерба подтвержден документально, причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущерб доказана; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ферафонтов С.А. в судебном заседании иск не признал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал ему, в день ДТП был гололед, перед железнодорожным переездом он стал тормозить за 100 метров, но по техническим причинам машина не тормозила, поскольку дорожное покрытие не было обработано, он пытался уйти в кювет, но из-за торможения машина шла прямо, произошло касательное столкновение с локомотивом; была установлена его вина, он привлекался к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, Решение он не обжаловал, штраф оплатил; ходатайств о назначении экспертизы не заявил, однако, считает, что истец не доказал, что вылилось дизельное топливо, сколько было топлива в баке локомотива, не представил полных доказательств в подтверждение ущерба.

Представитель ответчика адвокат Москов Н.С. в судебном заседании с иском был не согласен, вину истца в ДТП не оспаривал, однако, считает, что размер ущерба истцом завышен и не обоснован, осмотр места ДТП и повреждений произведен истцом без участия ответчика, представленный акт не подтверждает разлива топлива, отсутствие 5 тонн топлива вследствие разлива не доказано; просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Считая возможным с согласия представителя истца, ответчика и его представителя рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.



В силу ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что 21.01.2010 было совершено дорожно-транспортное происшествие: на 999 железнодорожном переезде Новомалыклинского района Ульяновской области Ферафонтов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с локомотивом <данные изъяты>, тем самым нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло повреждение автомобиля <данные изъяты> локомотива <данные изъяты>, а также разлив дизтоплива локомотива.

Постановлением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области от 04.02.2010, вступившим в законную силу 16.02.2010, Ферафонтов С.А. признан виновным в нарушении п.15.3 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; штраф ответчиком Ферафонтовым С.А. уплачен 04.02.2010, Постановление мирового судьи не обжаловано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области №5-32/10, протоколом об административном правонарушении № №, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями водителя Ферафонтова С.А. от 21.01.2010.

В силу норм ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в пределах страховой суммы, которая составляет не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; при этом возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как усматривается из свидетельства о регистрации ТС <адрес>, справки РЭО ГИБДД УВД Ульяновской области собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся истец; 19.08.2010 транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией.

В суде также установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что в связи с имевшим место 21.01.2010 дорожно-транспортным происшествием истец обратился к третьему лицу ОАО ГСК «Югория», застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, по страховому полису серии № №.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010, вступившим в законную силу 15.10.2010, со страховщика ОАО ГСК «Югория» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано <данные изъяты> страхового возмещения, складывающегося из части стоимости ремонта локомотива в сумме <данные изъяты> и стоимости дизтоплива в сумме <данные изъяты> в пределах установленной законом страховой суммы; 29.10.2010 ОАО «Российские железные дороги» выдан исполнительный лист.

Указанным Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.01.2010 произошло повреждение локомотива и утрата дизтоплива в размере и количестве, указанном истцом, при этом ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ферафонтов С.А. отказались от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта локомотива; не заявил ответчик такого ходатайства и в настоящем процессе.

Как усматривается из расчета ущерба от повреждения локомотива, акта от 21.01.2010 об осмотре тепловоза <данные изъяты>, заявления об уточнении исковых требований от 10.09.2010, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010, общая стоимость восстановительного ремонта локомотива составила <данные изъяты>, со страховой компании ОАО ГСК «Югория» было взыскано <данные изъяты>, заявленные по настоящему делу <данные изъяты> страховщиком не возмещены, поскольку общий размер ущерба превышал установленные законом пределы страховой суммы по ОСАГО.



Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение размера ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на восстановительный ремонт локомотива в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>, поскольку эти расходы не были и не могут быть возмещены страховщиком ОАО ГСК «Югория», как превышающие пределы установленной законом страховой суммы.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не вызывал ответчика на осмотр, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба, поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждается представленными в суд доказательствами.

Факт разлива дизтоплива в результате ДТП и размер расходов, связанных с оплатой работ по очистке территории от разлива дизтоплива, подтверждается представленными в суд доказательствами: актом обследования территории на месте столкновения автомобиля <данные изъяты> с локомотивом от 21.01.2010, схемой разлива дизтоплива после столкновения от 21.01.2010; актом об осмотре тепловоза <данные изъяты> с фотоматериалом, из которого усматривается, что тепловоз получил деформацию топливного бака с разрывом по сварочному шву.

Договором № от 01.01.2010, заключенным истцом с <данные изъяты> на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации промышленных отходов, образовавшихся в результате аварийной ситуации, справкой о стоимости выполненных работ, ведомостью объемов работ, актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2010, актом приемки выполненных работ и счетом-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, образовавшихся вследствие разлива топлива в результате ДТП от 21.01.2010, истцом оплачено <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика об отсутствии достаточных доказательств в обоснование данных расходов опровергаются указанными доказательствами, при этом доводы об объеме разлившегося топлива суд не может принять во внимание также потому, что к ответчику Ферафонтову С.А. в данном процессе заявлены требования о возмещении расходов по сбору, вывозу и утилизации отходов, а не о взыскании убытков в виде стоимости разлившегося топлива, которые были взысканы со страховщика Решением Арбитражного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с Ферафонтова С.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов на восстановительный ремонт локомотива и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, образовавшихся вследствие разлива топлива.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> в возмещение ущерба и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко