Решения районных судов

О сохранении жилого помещения в перепланрованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение от 19 января 2011 года № 2-12/2011. Ульяновская область.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грудкиной *.*.

при секретаре Солдаткиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базулиной ФИО21, Тремасовой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23, к администрации (мэрии) города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, дополненным в процессе рассмотрения дела, к администрации (мэрии) г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, присоединении площади в коммунальной квартире, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои исковые требования мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес> в г. Ульяновске. За период проживания в квартире для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а также присоединение части площади из общего имущества дома, и теперь занимают две комнаты 2 и 10 по техническому паспорту. Они обращались по вопросу узаконения имеющейся перепланировки в компетентные отделы органов местного самоуправления, однако получили отказ, поскольку в результате их действий было присоединение площади из общего имущества дома. Просят сохранить квартиру <адрес> в г.Ульяновске в перепланированном состоянии, присоединить помещение поз.10 к помещению поз. 2 в коммунальной квартире, признать право собственности за Базулиной *.*. , Тремасовой *.*. , ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Воробьева *.*. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила сохранить квартиру <адрес> в г. Ульяновске в перепланированном состоянии, признать право общей долевой собственности за Базулиной *.*. , ФИО3, Тремасовым *.*. на 25/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 25/300 доли за каждым. Исковые требования о присоединении позиции № 10 к помещению поз.2 в коммунальной <адрес> в г. Ульяновске в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24 июня 2009 года, не поддержала.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, из которого следует, что жилой <адрес> в г. Ульяновске включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра от 17.08.1998 г. № 2632. Как следует из ордера № 98 от 10.02.1999 г., Ивановой *.*. на условиях социального найма предоставлена одна комната в коммунальной квартире жилой площадью 22,8 кв.м., следовательно, наниматель и члены его семьи имеют право на приватизацию жилого помещения площадью 22,8 кв.м. Согласно представленной истцами копии технического паспорта, оформленного УОГУП БТИ по состоянию на 24.06.2009, занимаемая Ивановой (Тремасовой) *.*. комната (помещение 2) входит в состав 8-ми комнатной коммунальной квартиры, в которой допущена самовольная перепланировка в указанной квартире (поз. 8,9,10,11) из общего имущества коммунальной квартиры, при этом помещение поз.10 самовольно присоединено к жилому помещению поз.2. Указанная перепланировка помещения поз.2 с захватом общего имущества коммунальной квартиры (поз.10) препятствует приватизации жилого помещения <адрес>, <адрес>, в связи с чем оформление Комитетом приватизации указанного жилого помещения в настоящее время по представленным документам не представляется возможнымПомещение поз.10, относящееся к общему имуществу коммунальной квартиры, передаче в собственность в порядке приватизации не подлежит. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, Решение на усмотрение суда.

Третьи лица Рузов *.*. , Шишканов *.*. , Шишканов *.*. , Алексеев *.*. , Шабаева *.*. , Шабаев *.*. , Шабаева *.*. , Исайчева *.*. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.



Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Ивановой *.*. (Тремасовой *.*. ) 03.02.1999 на состав семьи 2 человека: Иванову *.*. и дочь Иванову *.*. предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра от 03.12.2001 № 1865 изменена нумерация комнаты № на <адрес>, №.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Тремасовой *.*.

Согласно справке ф.8 от 04.08.2009 года, в комнатах № жилой площадью 23,96 кв.м. в <адрес> (ранее комнате №) <адрес>, зарегистрированы с 15.02.1999 г. Тремасова *.*. в качестве квартиросъемщика, дочь Базулина *.*. (ранее до брака Иванова *.*. ), несовершеннолетний сын ФИО1, № года рождения с 26.03.2003 г. Ранее в жилом помещении был зарегистрирован брат №., который был снят с регистрационного учета 15.10.2005 г.

Ранее с 12.08.1991 по 21.03.1995 Базулина *.*. (до брака Иванова), Тремасова *.*. (до брака Иванова) были зарегистрированы по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес> а с 21.03.1995 по 15.02.1999 г. – по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес>, что подтверждается справками ф.8.

Из технического паспорта по состоянию на 24 декабря 2009 года следует, что спорное жилое помещение является 8-комнатной коммунальной квартирой, истцы занимают комнату 2 жилой площадью 23,96 кв.м. Также стоит отметка в отношении спорной комнаты о том, что на перепланировку комнаты (поз.2) - из двух в одну жилую комнату, поз.10 (к комнате 2) - разРешение не предъявлено.

Таким образом, в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании были выполнены работы по перепланировке.



В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №002/11 от 10 января 2011 года, перепланировка в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Ульяновске согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 24 июня 2009 года требованиям СНиП соответствует.

При этом из заключения следует, что конструкции, системы и элементы объекта обследования на момент проведения обследования не содержат аварийных или существенных повреждений. Техническое состояние конструкций, систем и элементов здания в пределах обследуемых помещений в соответствии с СП 13-102-2003 «Свод правил по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений» является работоспособным. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы вселились и проживают в жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, <адрес> на законных основаниях на условиях социального найма, перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем сохранение перепланировки в спорном жилом помещении возможно.

На основании изложенного, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, в связи с чем следует сохранить жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.12.2009.

Исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на 25/300 доли за каждым домовладения по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, также обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2010 года №, зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> за Рузовым *.*. – на <данные изъяты> доли, за Шишкановым *.*. , Шишкановым *.*. – на <данные изъяты> доли за каждым, за Алексеевым *.*. – на <данные изъяты> доли, за Шабаевой *.*. , Шабаевым *.*. , Шабаевой *.*. , Шабаевой *.*. – по <данные изъяты> доли за каждым, за Исайчевой *.*. – на <данные изъяты> доли.

Согласно расчету доли, составленному УО ГУП БТИ, в пользовании Тремасовой *.*. , ФИО1, Базулиной *.*. находится <данные изъяты> доли квартиры.

Из справок УОГУП БТИ от 14.07.2009 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 <адрес> в <адрес> по договору передачи жилой площади в собственность граждан не передавалась; Тремасова *.*. , Базулина *.*. , № не имеют приватизированного жилья, участия в приватизации не принимали.

Как следует из сообщений Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 29.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Теемасовой *.*. , Базулиной *.*. , ФИО1, на объекты недвижимости на территории Ульяновской области, отсутствуют.

Таким образом, истцы предоставленное им право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ в приватизации жилья, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в федеральной и муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, следует признать за Тремасовой *.*. , Базулиной *.*. , № право общей долевой собственности на 25/300 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица <адрес> в порядке приватизации.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Базулиной №, Тремасовой №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение жилой площадью 23,96 кв.м (поз.2) в квартире <адрес> в городе Ульяновске согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 24 декабря 2009 года.

Признать за Базулиной №, Тремасовой №, ФИО1 право общей долевой собственности за каждым на 25/300 доли жилого помещения по адресу: город Ульяновск, улица <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья *.*. Грудкина