Решения районных судов

О сохранении жилого помещения в перепланрованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение от 19 января 2011 года № 2-12/2011. Ульяновская область.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

при секретаре Солдаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базулиной ФИО21, Тремасовой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23, к администрации (мэрии) города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, дополненным в процессе рассмотрения дела, к администрации (мэрии) г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, присоединении площади в коммунальной квартире, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои исковые требования мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес> в г. Ульяновске. За период проживания в квартире для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а также присоединение части площади из общего имущества дома, и теперь занимают две комнаты 2 и 10 по техническому паспорту. Они обращались по вопросу узаконения имеющейся перепланировки в компетентные отделы органов местного самоуправления, однако получили отказ, поскольку в результате их действий было присоединение площади из общего имущества дома. Просят сохранить квартиру <адрес> в г.Ульяновске в перепланированном состоянии, присоединить помещение поз.10 к помещению поз. 2 в коммунальной квартире, признать право собственности за Базулиной М.В., Тремасовой Л.В., ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Воробьева Е.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила сохранить квартиру <адрес> в г. Ульяновске в перепланированном состоянии, признать право общей долевой собственности за Базулиной М.В., ФИО3, Тремасовым А.К. на 25/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 25/300 доли за каждым. Исковые требования о присоединении позиции № 10 к помещению поз.2 в коммунальной <адрес> в г. Ульяновске в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24 июня 2009 года, не поддержала.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, из которого следует, что жилой <адрес> в г. Ульяновске включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра от 17.08.1998 г. № 2632. Как следует из ордера № 98 от 10.02.1999 г., Ивановой Л.В. на условиях социального найма предоставлена одна комната в коммунальной квартире жилой площадью 22,8 кв.м., следовательно, наниматель и члены его семьи имеют право на приватизацию жилого помещения площадью 22,8 кв.м. Согласно представленной истцами копии технического паспорта, оформленного УОГУП БТИ по состоянию на 24.06.2009, занимаемая Ивановой (Тремасовой) Л.В. комната (помещение 2) входит в состав 8-ми комнатной коммунальной квартиры, в которой допущена самовольная перепланировка в указанной квартире (поз. 8,9,10,11) из общего имущества коммунальной квартиры, при этом помещение поз.10 самовольно присоединено к жилому помещению поз.2. Указанная перепланировка помещения поз.2 с захватом общего имущества коммунальной квартиры (поз.10) препятствует приватизации жилого помещения <адрес>, <адрес>, в связи с чем оформление Комитетом приватизации указанного жилого помещения в настоящее время по представленным документам не представляется возможнымПомещение поз.10, относящееся к общему имуществу коммунальной квартиры, передаче в собственность в порядке приватизации не подлежит. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, Решение на усмотрение суда.

Третьи лица Рузов А.И., Шишканов Д.С., Шишканов С.В., Алексеев В.В., Шабаева И.Н., Шабаев Р.Н., Шабаева М.Р., Исайчева Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.



Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Ивановой Л.В. (Тремасовой Л.В.) 03.02.1999 на состав семьи 2 человека: Иванову Л.В. и дочь Иванову М.В. предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра от 03.12.2001 № 1865 изменена нумерация комнаты № на <адрес>, №.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Тремасовой Л.В.

Согласно справке ф.8 от 04.08.2009 года, в комнатах № жилой площадью 23,96 кв.м. в <адрес> (ранее комнате №) <адрес>, зарегистрированы с 15.02.1999 г. Тремасова Л.В. в качестве квартиросъемщика, дочь Базулина М.В. (ранее до брака Иванова М.В.), несовершеннолетний сын ФИО1, № года рождения с 26.03.2003 г. Ранее в жилом помещении был зарегистрирован брат №., который был снят с регистрационного учета 15.10.2005 г.

Ранее с 12.08.1991 по 21.03.1995 Базулина М.В. (до брака Иванова), Тремасова Л.В. (до брака Иванова) были зарегистрированы по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес> а с 21.03.1995 по 15.02.1999 г. – по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес>, что подтверждается справками ф.8.

Из технического паспорта по состоянию на 24 декабря 2009 года следует, что спорное жилое помещение является 8-комнатной коммунальной квартирой, истцы занимают комнату 2 жилой площадью 23,96 кв.м. Также стоит отметка в отношении спорной комнаты о том, что на перепланировку комнаты (поз.2) - из двух в одну жилую комнату, поз.10 (к комнате 2) - разРешение не предъявлено.

Таким образом, в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании были выполнены работы по перепланировке.



В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №002/11 от 10 января 2011 года, перепланировка в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Ульяновске согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 24 июня 2009 года требованиям СНиП соответствует.

При этом из заключения следует, что конструкции, системы и элементы объекта обследования на момент проведения обследования не содержат аварийных или существенных повреждений. Техническое состояние конструкций, систем и элементов здания в пределах обследуемых помещений в соответствии с СП 13-102-2003 «Свод правил по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений» является работоспособным. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы вселились и проживают в жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, <адрес> на законных основаниях на условиях социального найма, перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем сохранение перепланировки в спорном жилом помещении возможно.

На основании изложенного, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, в связи с чем следует сохранить жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.12.2009.

Исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на 25/300 доли за каждым домовладения по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, также обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2010 года №, зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> за Рузовым А.И. – на <данные изъяты> доли, за Шишкановым Д.С., Шишкановым С.В. – на <данные изъяты> доли за каждым, за Алексеевым В.В. – на <данные изъяты> доли, за Шабаевой И.Н., Шабаевым Р.Н., Шабаевой А.Р., Шабаевой М.Р. – по <данные изъяты> доли за каждым, за Исайчевой Н.Н. – на <данные изъяты> доли.

Согласно расчету доли, составленному УО ГУП БТИ, в пользовании Тремасовой Л.В., ФИО1, Базулиной М.В. находится <данные изъяты> доли квартиры.

Из справок УОГУП БТИ от 14.07.2009 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 <адрес> в <адрес> по договору передачи жилой площади в собственность граждан не передавалась; Тремасова Л.В., Базулина М.В., № не имеют приватизированного жилья, участия в приватизации не принимали.

Как следует из сообщений Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 29.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Теемасовой Л.В., Базулиной М.В., ФИО1, на объекты недвижимости на территории Ульяновской области, отсутствуют.

Таким образом, истцы предоставленное им право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ в приватизации жилья, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в федеральной и муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, следует признать за Тремасовой Л.В., Базулиной М.В., № право общей долевой собственности на 25/300 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица <адрес> в порядке приватизации.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Базулиной №, Тремасовой №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение жилой площадью 23,96 кв.м (поз.2) в квартире <адрес> в городе Ульяновске согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 24 декабря 2009 года.

Признать за Базулиной №, Тремасовой №, ФИО1 право общей долевой собственности за каждым на 25/300 доли жилого помещения по адресу: город Ульяновск, улица <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Т.М. Грудкина