Решения районных судов

Решение от 15 февраля 2011 года № 2-915-2011. Решение от 15 февраля 2011 года № 2-915-2011. Пермский край.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой *.*.

при секретаре Паршиной *.*. ,

с участием истца Игошевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошевой *.*. к ООО «...» о взыскании морального вреда,

Установил:

Игошева *.*. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «...» о взыскании неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 15.02.2011 года производство по требованиям о взыскании неустойки в размере ... рублей прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Исковые требования мотивирует тем, что 12.05.2008 года заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ... – однокомнатной квартиры ... на сумму ... рублей. Данные правоотношения регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон об участии в долевом строительстве…»), законом «О защите прав потребителей». Истцом цена договора оплачена в полном объеме. Условиями договора срок окончания строительства, ввод объекта в эксплуатацию определен не позднее 3 квартала 2009 года. До настоящего времени объект долевого строительства не построен, в эксплуатацию не введен, не передан истцу. Просрочка выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 215 дней (с 20.05.2010 года по 20.12.2010 г.). В связи с нарушением прав истца как потребителя, со ссылкой на ст. 15 закона «О защите прав потребителей», просит взыскать моральный вред. Необходимость возмещения морального вреда обосновывает также нравственными страданиями, обусловленными ухудшением состояния здоровья, затраченным личным временем на составление уведомлений, искового заявления.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что ранее Дзержинским районным судом г.Перми принято Решение о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за период с 01.10.2009 по 19.05.2010 года (230 дней), требования о возмещении морального вреда ранее ей не заявлялись и не рассматривались.

Ответчик - ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что 31.01.2011 года Арбитражным судом Московской области в отношении должника ООО «...» введена процедура наблюдения. Истец Игошева *.*. присутствовала в судебном заседании на оглашении резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения. В соответствии с положениями ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования Игошевой *.*. к ответчику подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). По указанной причине заявлено о прекращении производства по делу.



Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п.9 ст. 4 закона «Об участии в долевом строительстве …» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 12.05.2008 года между ООО «...» (застройщик, ответчик), с одной стороны, и Игошевой *.*. (участник, истец), с другой стороны, заключен договор № ... участия в долевом строительстве (л.д.14-18), по условиям которого результатом долевого участия Участника является получение в собственность однокомнатной квартиры строительный № ... в секции № ... в жилом монолитном доме (корпус К-ХV) по адресу: ... Условиями договора предусмотрено обеспечение застройщиком окончания строительства, ввод объекта в эксплуатацию и передача его дольщику не позднее 3 квартала 2009 года (п.1.2 договора). Цена договора сторонами определена в размере ... рублей.

Обязательства участника строительства (истца) в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимозачетов от 11.06.2008 (л.д.9), платежными поручениями № ... от 16.05.2008 г.(л.д.10) и № ... от 11.06.2008 г. (л.д.11), приходными кассовыми ордерами (л.д.12, 13).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.08.2010 года (дело № 2-2215-2010) установлен факт нарушения ООО «...» обязательств по передаче в собственность Игошевой *.*. объекта долевого строительства с 01.10.2009 по 19.05.2010 года (230 дней), в пользу Игошевой *.*. с застройщика взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ по договору в размере ... рублей (л.д.7, 8).

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок не выполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность истца. Просрочка исполнения обязательств имеет место с 01.10.2009 года (Решение Дзержинского районного суда г.Перми по делу №2-2215-2010, договор № ...), по настоящее время. В связи с указанным, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о безусловном нарушении прав истца, как потребителя. Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание степень нарушения прав истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению в ... рублей. При определении размера возмещения морального вреда суд не учитывает ухудшение состояния здоровья истца, на которое указано в исковом заявлении, поскольку доказательств этому не приведено, наличие причинно-следственной связи не установлено. В связи с определением ко взысканию в возмещение морального вреда ... рублей в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в остальной части суд считает необходимым отказать.



При принятии решения судом не учитываются доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, поскольку категория морального вреда отнесена законодателем к нарушениям неимущественных прав, рассмотрение данных требований не входит в предмет правового регулирования ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такие требования не могут быть предъявлены к ответчику в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу Игошевой *.*. в возмещение морального вреда ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения морального вреда в остальной части отказать.

На Решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми

Судья *.*. Варова