Решения районных судов

Решение от 20 декабря 2010 года . Решение от 20 декабря 2010 года № . Пермский край.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Чугайновой П. Г.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 25. 03. 2010 г., Жучкова А. В., представителя ответчика, действующего по доверенности от 31. 12. 2009 г., Жабчикова А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ф.И.О. к ООО «Вариант», Ф.И.О. о признании решения недействительным,

Установил:

Бурдина В. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Вариант» о признании решения собственников многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО «Вариант» незаконным и его отмене.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата ООО «Вариант» обратилось к мировому судье су № с иском о взыскании с нее, как собственника Адрес денежных средств, задолженности по коммунальным и иным платежам. В качестве документов, подтверждающих полномочия ООО «Вариант», как управляющей компании, был представлен протокол № собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата Она участия в данном собрании не принимала. Считает, что выбор управляющей компании возможен только собственниками жилого дома. Собрания по выбору ООО «Вариант» не могло быть проведено по причине отсутствия собственников жилых помещений, зарегистрированных в установленном законом порядке, так как многоквартирный дом еще строился. (л. д. 33 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их к ООО «Вариант», Хотяновскому В. И., просит признать Решение собственников многоквартирного жилого дома о выборе в качестве управляющей компании ООО «Вариант» незаконным и его отмене; признать договоры управления многоквартирным домом Адрес, заключенные ООО «Вариант» с собственниками в указанном доме незаключенными (л. д. 113 том 1).

От исковых требований о признании договоров управления многоквартирным домом Адрес, заключенными ООО «Вариант» с собственниками в указанном доме незаключенными истец отказался. Определением суда от Дата отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено.

Истец Бурдина В. Ю. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.



Представитель истца, действующий по доверенности от 25. 03. 2010 г. Жучков

В. на иске настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика, действующий по доверенности от 31. 12. 2009 г. Жабчиков А. Н. с иском не согласен. Пояснил, что истцом пропущен шестимесячный срок на предъявление иска в суд. ООО «Вариант» направляло в адрес истца письмо от Дата., к которому был приложен протокол № от Дата Указанное письмо было вручено истцу Дата

Ответчик Хотяновский В. И. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

3-е лица -ООО «Стройсервис», Федорущенко Р. Г., Воробьева М. Н., Баршевский Г. А., Панчеха С. К., Гиндис А. З., Козлов А. В., Стражец В. Г., Маслов Ю. Ф., Левина Л. Д., Лопатин Н. Ф., Исмаилова С. А., Скрипкина Е. В., Крицак В. С., Гаврилова Н. Н., Пименов И. П., Шульц А. Д., Храменок Р. П., Богатырева Т. Н., Найверт М. В., Чернышев В. И., Данилов А. М., ООО «ФУНК-Пермь», Логунов Е. А., Левашова Е.Н., Бубнова Т. П., Фадеева Н. С., Газизов А. М., Газизова Н. В., Кривонос В. П., Змеев Д. Н., Мердиан В. Д., Никитина Г. С., Иванов В. В., Гаврилова О. В., Куляпина Л. Ю., Рольник Т. В., Насыров З. М., Якупова А. С., Горбунов С. А., Нистеренко О. А., Коломизо Л. М., Зуева М. М., Новоселова М. Н., Михалева Е. Р., Шахова Н. В., Цимерман В. А., Ромашова Г. Р., Рабичко Е. М., Клычков М. В., Клычкова Е. О., Хисматуллина Г. Р., Хисматуллин Е. В., Богатырев В. В., Газизова М. Н., Зуева А. В., Колесникова Т. А., Фролов А. В., Исоев М. М., Серебренникова Н. Н., Серебренников С. Ю., Буланов Э. Ю., Буланова Н. В., Пьянкова О. П., Долбилов С. Н., Долбилова Н. В., Бураков Н. А., Пономарева М. С., Пономарев П. В., Самойловских М. В., Бояршинова Т. Г., Шкляев С. Г., Рассадников С. А., Северюхин В. В., Петропавловская Т. С., Плющев А. А., Попов А. Е., Бурдин А. М., Коровка Д. В., Кремер Г. Ю., Прокофьев А. Д., Лобанов В. А., ООО «Имком», Мазуренко О. А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Бурдиной В. Ю. на праве собственности принадлежит 3- х комнатная квартира, расположенная по Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата., взамен выданного Дата (л. д. 37 том 1).

Дата было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по Адрес в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации ООО «Вариант» (л. д. 51 – 67 том 1).



Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

О принятом решении истцу Бурдиной В. Ю. стало известно Дата (л. д. 72, 73 т. 1). Шестимесячный срок на обжалование решения истекает Дата

В суд с заявлением об обжаловании принятого решения Бурдина В. Ю. обратилась Дата г., что подтверждается почтовым конвертом (л. д. 39 том 1), т. е. с пропуском срока.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав обжалуемым Решением, а также то, что Решение повлекло за собой причинение убытков Бурдиной

Ю.

При принятии решения судом учитывается, что согласно представленным в суд письменным пояснениям 3-х лиц, собственников помещений многоквартирного дома, исковые требования Бурдиной В. Ю. не поддерживает ... голоса от ... голосов.

Таким образом, более половины собственников помещений многоквартирном доме по Адрес согласны с тем, что их домом управляет управляющая компания ООО «Вариант».

Доводы истца о том, что на собрании Дата приняли участие граждане, право собственности, которых не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не являются основанием к удовлетворению исковых требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое Решение от Дата подлежит оставить в силе. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Бурдина В. Ю. вправе выступить с инициативой на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требов Ф.И.О. к ООО «Вариант», Ф.И.О. о признании решения собственников многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО «Вариант» незаконным от Дата оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: