Решения районных судов

Решение от 09 декабря 2010 года № 2-3182/10. Решение от 09 декабря 2010 года № 2-3182/10. Пермский край.

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Шафикова В.Р., ответчика Коньшина А.Г., его представителя Щукина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец “Юридическое лицо“ к Коньшиной А.В., Коньшину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование своих требований, что по кредитному договору № Дата заемщикам Коньшиной А.В. и Коньшину А.Г. Банком были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлен заем Ф.И.О. форме путем перечисления всей суммы кредита на его текущий счет№, открытый в банке. Кредит был предоставлен заемщику Дата Однако, денежные средства, необходимые для уплаты платежей в счет возврата кредита и подлежащих уплате процентов, не перечислялись заемщиками на текущий счет, требование банка о досрочном возврате кредита и оплате процентов по нему заемщики также не исполнили. На основании изложенного, истец просит взыскать с Коньшиных в солидарном порядке задолженность по состоянию Дата в размере ... руб., из которых: сумма основного долга в размере – ... руб., сумма процентов за период с Дата по Дата – ... руб., пени за период с Дата по Дата – ... руб., также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в закладной – ... руб., также истец просит возместить судебные расходы по госпошлине в размере ... руб.

В последующем истец уточнил требования, просит при обращении взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость имущества в сумме ... руб., указывая, что рыночная стоимость объекта изменилась.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает с учетом уточненных требований по установлению первоначальной продажной стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания.

Коньшин А.Г. и его представитель в суде с иском не согласны, ответчик не оспаривает факт получения кредитных средств и нарушения обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора. Ответчик просит снизить размер ответственности в виде взыскания пени, указывая на чрезмерный размер ответственности, не согласен с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ... руб., так как на основании оценочного отчета независимого оценщика стороны добровольно Установили в закладной начальную продажную стоимость предмета залога. Также ответчик просит отсрочить исполнение обращения взыскания на 1 год в порядке ч. 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке».

Коньшина А.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и уведомление о вручении ей лично судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела Дата



В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки с представлением суду соответствующих документов, и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что кредитные договоры по своей правовой природе относятся к договорам присоединения, носящим публичный характер на основании п. 1 ст. 428 ГК РФ, поскольку их условия определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Исходя из содержания ст. 32 ГПК РФ стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, условия кредитного договора нарушают такое равенство сторон договора, поскольку граждане, желающие заключить кредитный договор с банком, лишены возможности участвовать в определении его условий, в том числе и в отношении договорной подсудности.

Условие о договорной подсудности, закрепленное применительно к настоящему случаю в кредитном договоре № Дата, объективно неблагоприятно для граждан-заемщиков, ставит их в неравные условия с банком. Кроме того, как следует из ФЗ от 02.07.2003 № 88-ФЗ Таганский межмуниципальный (районный) суд ЦАО г. Москвы упразднен, что лишает участников правоотношений в вопросе о подсудности действовать в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. В связи с чем, суд считает, что настоящий спор подлежит разрешению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, Дата между Истец “Юридическое лицо“ иКоньшиной А.В., Коньшиным А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщикамденежную сумму в размере ... руб. сроком на ... месяцев с начислением процентов за пользование кредитом ...% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.7-14).

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика№, открытый у истца. Заемщик Коньшин А.Г. получил кредитные денежные средства в сумме ... руб. Дата на приобретение и благоустройство квартиры, расположенной по Адрес

В соответствии с п. 3.3.2 - 3.3.5 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов в виде ежемесячных платежей в последний рабочий день каждого календарного месяца. Первый платеж включает только проценты, начисленные с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита по последний день месяца (включительно), в последующие 178 месяцев ежемесячные платежи производятся в виде аннуитетного платежа.



В силу п. 5.3, 5.4 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов на сумму кредита, кредитор вправе потребовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно (непродолжительно по сроку), при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли – продажи, договором страхования, договором текущего счета и другими договорами, заключенными с кредитором. Данное положение кредитного договора корреспондирует ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, заемщики Коньшины полученный кредит в сумме ... руб. к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивали, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщиков перед банком. Данное обстоятельство не оспаривается Коньшиным А.Г. в судебном заседании.

Письменное уведомление, направленное истцом в адрес заемщиковс требованием о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена (л.д. 28-30).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспаривались, ничем не опровергаются и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Следовательно, анализ данных обстоятельств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщикамиКоньшиным А.Г. и Коньшиной А.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору № Дата по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту в установленные сроки и в определенном размере, образовавшаяся в результате указанных нарушений задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному договору по состоянию Дата составляет ... руб., из которых: сумма основного долга в размере – ... руб.; проценты за период Дата в размере ... руб. Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчик своего расчета суду не представил, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.4. обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог ипотека объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 договора

Поскольку заемщиками обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В силу п.5.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.4. в случае неисполнения обязательств по уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям договора истец вправе требовать с ответчиков взыскания пени за период с Дата по Дата в размере ... руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки за период с момента частичного погашения кредита (Дата), суд считает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, а в деле отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению суммы кредита по причине значительного завышения ее размера и несоответствия последнего последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки внесения платежей с Дата по Дата, размер просроченной суммы в счет уплаты по кредиту, а также внесения заемщиком в период по Дата денежных средств в счет уплаты повышенных процентов, с ответчиков подлежит взысканию неустойка ... руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования Истец “Юридическое лицо“ о взыскании с ответчиков Коньшиных задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № Дата, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежную су Ф.И.О. долг – ... руб.; проценты за период Дата по Дата - ... руб., пени – ... руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной ... руб.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Дата Коньшиным А.Г. приобретена в собственность вышеназванная квартира, как следует из п. 4 договора купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств в сумме ... руб. предоставленных по кредитному договору № Дата заключенному с Истец “Юридическое лицо“ (л.д. 19). Дата Коньшиными оформлена закладная предмета ипотеки в обеспечение кредитного договора № Дата

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1, ч.6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Ввиду нарушения обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по закладной в размере ... руб., поскольку стороны Установили залоговую стоимость на основании отчете об оценке, составленном “Юридическое лицо 1“.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб., основанное на сведениях о рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости, суд находит голословным, данную стоимость залога суд не может принять в качестве первоначальной продажной стоимости предмета залога. Поскольку сторонами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, в настоящее время существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в закладной, оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в ... руб. судом не усматривается. Следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Оснований для отказа Истец “Юридическое лицо“ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, так как нарушение заемщиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Довод представителя ответчика Коньшина А.Г. о том, что Коньшина А.В. не получила копию уточненного искового заявления опровергается имеющими в деле доказательствами о направлении в адрес Коньшиной А.В. судебного извещения и копии заявления, при этом Щукин С.В. не уполномочен соответствующим образом на заявление таких ходатайств от имени Коньшиной А.В., кроме того данное обстоятельство не влечет автоматического отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в частности, в том случае, когда залогодателем является гражданин, если залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что залог не был связан с осуществлением Коньшиным А.Г. или Коньшиной А.В. предпринимательской деятельности, заемщики выступали по кредитному договору как физические лица, учитывая наличие у ответчиков малолетнего ребенка – Коньшина Г.А., Дата, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до Дата. Предоставление более длительной отсрочки суд находит нецелесообразным, так как стоимость заложенного имущества определена в размере ... руб., при этом по состоянию на ... размер неисполненных обязательств Коньшиных составил ... руб., суд считает необходимым указать, что размер неисполненных обязательств ак как стоимость заложенного имущества определена в размесумма требований залогодержателя (банка), подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества на момент реализации такого имущества. При этом суд считает необходимым указать, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Суд находит несостоятельным довод ответчика, что при обращении взыскания будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего. Закон об ипотеке допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру даже за незначительные нарушения и прекращение права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, включая нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения. При этом разРешение вопроса об обращении взыскания на предмет залога в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком подлежит регулированию гражданско-правовым законодательством и затрагивает права и интересы только сторон кредитного договора: Банка и заемщика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Истец “Юридическое лицо“ к Коньшиной А.В., Коньшину А.Г. удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Коньшина А.Г., Коньшиной А.В. в пользу Истец “Юридическое лицо“ сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до Дата.

Взыскать с Коньшина А.Г., Коньшиной А.В. в пользу Истец “Юридическое лицо“ расходы по госпошлине в сумме по ... руб. с каждого.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья

О.Н. Ефремова

.