Решения районных судов

Определение от 11 апреля 2011 года . Определение от 11 апреля 2011 года № . Пермский край.

11 апреля 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой *.*. ,

при секретаре Поповой *.*. ,

с участием представителя истца по доверенности Жаровских *.*. , представителя о Ф.И.О. *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепоринского *.*. к ООО «...» о взыскании неустойки, убытков,

Установил:

Лепоринский *.*. обратился с исковыми требованиями к ООО «...» о взыскании неустойки в размере ..., убытков в размере ... руб.

Истец Лепоринский *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Глевич *.*. в судебном заседании в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, по месту нахождения ответчика ООО «...», либо в Индустриальный районный суд г. Перми по месту жительства истца. Указал, что все аналогичные дела в настоящее время разрешаются Ленинским районным судом г.Перми.

Представитель истца по доверенности Жаровских *.*. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда; в случае удовлетворения ходатайства просит направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.



Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7, 10 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогично вопрос о подсудности дела определен в п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу норм п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из учредительных документов ООО «...» установлено, что местом нахождения данного юридического лица значится адрес: ... (Ленинский район г. Перми). Местом жительства истца, как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, является ... (Индустриальный район г. Перми). В тексте договора № долевого участия в строительстве от 16.05.2007 года не указано место его заключения; из представленных документов и пояснений участников судебного заседания по правилам ст. 444 ГК РФ не представляется возможным установить лицо, которое направило оферту о заключении договора; договор совершен в виде одного документа, подписанного сторонами. В связи с этим суд не может считать местом заключения договора Дзержинский район г.Перми.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика ООО «...».

Руководствуясь ст. 33, 224-225, суд

Определил:



Исковое заявление Лепоринского *.*. к ООО «...» о взыскании неустойки, убытков передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья *.*. Варова