Решения районных судов

По ст.264ч.1 дело№ 1-11/2011. Приговор от 19 января 2011 года № 1-/2011. Приморский край.

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Партизанска Приморского края Новикова О.Ю.,

подсудимого Кардаш И.А., защитника Можаева Р.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Ю.В. при секретаре Утенковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кардаш И.А., --- года рождения, уроженца ----, проживающего: ----, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Кардаш И.А. ---, около ---, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь по автомобильной дороге «Шкотово-Партизанск» в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, знаков и разметки, двигаясь со скоростью более 84,8 км/ч по участку дороги, находящемуся в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» и запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, своевременно не принял должных мер к снижению скорости и, проявив небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных условий он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, на участке дороги в районе поворота, ведущего в с. Хмельницкое Партизанского городского округа, потерял контроль за движением автомобиля при прохождении закругленного участка дороги, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением С.А., двигающемся во встречном направлении, в результате чего находящемуся в салоне автомобиля пассажиру Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного, оскольчатого перелома лобной кости с ушибом и размозжением вещества головного мозга, повреждением (разрыв) твердой мозговой оболочки и контузии правого глазного яблока средней степени, ушибленных ран на лице. Комплекс данных телесных повреждений является опасным для жизни в момент причинения и в этой связи квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кардаш И.А., вину признал полностью, пояснив, что он вместе со своей девушкой В.В. В. и ее дядей М. М. из ---- поехали в ----, так как у В. проживают в ---- родители. Перед выездом из ---- автомобиль был исправен. --- они с В. и М. поехали обратно в ----. Выехали они из ---- примерно в 19 часов. Также вместе с ними из ---- в ---- поехали их знакомые Ю.В. Ю. -житель ---- со своей девушкой Я.И. Я.. которые приезжали в ---- навестить родственников Я.И..Управлял автомобилем он. М. сел на переднее пассажирское сиденье, В.В. В. села с левой стороны заднего сиденья, Я. села посередине, а Ю.В. Ю. сел с правой стороны. Всем своим пассажирам, севшим на заднее сиденье салона, он сказал пристегнуть ремни безопасности, однако все они, в том числе и Ю.В., отказались пристегнуться и походу всего движения находились не пристегнутыми ремнями безопасности. По проезжей части между ---- и ---- он вел автомобиль примерно со скоростью 90 км/ч. По ходу движения он неоднократно пользовался тормозами и может сказать, что тормозная система была исправна и автомобиль при нажатии на педаль тормоза всегда замедлял ход. При подъезде к повороту на ---- он увидел дорожные знаки «Опасный поворот» и «Ограничение скорости» и стал снижать скорость. Обзор дороги в данном месте хороший и он видел, что проезжая часть будет иметь изгиб в правую сторону. Он успел снизить скорость до 60 км/ч., то есть при нажатии на педаль тормоза автомобиль скорость снижал, поэтому может сказать, что в тот момент тормозная система работала исправно. Подъезжая к изгибу дороги, он увидел на встречной полосе грузовой автомобиль и он стал еще притормаживать, то есть опять стал нажимать на педаль тормоза, и уже после этого нажатия на педаль тормоза, автомобиль перестал замедлять скорость. После этого он потерял контроль над управлением автомобиля, и автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Грузовой автомобиль марки <данные изъяты> двигался по своей полосе движения и он не смог остановить свой автомобиль, потому что автомобиль перестал тормозить, в результате чего, на встречной полосе движения произошло столкновение. Удар пришелся правой передней частью автомобиля <данные изъяты> в правую сторону его автомобиля, причем его автомобиль в момент удара находился поперек дороги. От удара его автомобиль выбросило за пределы проезжей части на газон с левой стороны по ходу его движения. В результате столкновения все его пассажиры остались в салоне автомобиля и кроме Ю.В. Ю. никто серьезно не пострадал. После случившегося ДТП он принес свои извинения Ю.В. и возместил ему материальный вред в сумме 50 000 рублей. Со взысканием с него морального вреда не согласен, поскольку считает, что возместил его в полном объемё.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.В., суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия подсудимым ему причинен моральный вред в размере 500000 рублей, поскольку в следствии произошедшего он стал инвалидом, плохо видит, испытывает постоянные головные боли, не может вести нормальный образ жизни.

Из показаний свидетеля В.В., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству защиты, установлено, что в ---- у нее проживает мама, в доме которой, расположенном по ---- она зарегистрирована. Однако постоянно она проживает в течении 3-х лет в ----, где заочно учится и работает. --- она вместе со своим парнем Кардаш И. на его автомобиле марки «<данные изъяты> поехали навестить в ---- ее маму. Также вместе с ними из ---- в ---- поехал ее дядя М. М.. Обратно в ---- они поехали на следующий день --- Вместе с ними поехал М., а также ее одноклассница Я.И. Я. со своим парнем Ю.В. Ю., которые приезжали навестить из ---- в ---- бабушку и дедушку Я.И.. Они все сели в автомобиль Кардаш И. марки <данные изъяты> Управлял автомобилем сам Кардаш И., Ю.В. сел на заднее сиденье салона с правой стороны, Я.И. села посередине, а она села на заднее сиденье слева. М. М. сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 19час.30мин. они стали подъезжать к кафе, расположенному в районе поворота в ----. Всю дорогу до поворота в ---- они двигались быстро - со скоростью не менее 100 км/ч, иногда снижали скорость. Проезжая часть при подъезде к повороту в ---- имеет изгиб в правую сторону. По ходу их движения она на дорожные знаки внимание не обращала. Приблизившись к повороту Кардаш И. скорость движения автомобиля немного снизил, но на сколько, она сказать не может, так как на спидометр она внимание не обращала. Когда Кардаш И. стал поворачивать автомобиль вправо, вероятно из-за высокой скорости движения Кардаш И. не справился с управлением автомобиля и их автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которой в это время двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты> Никаких других автомобилей на проезжей части в этот момент не было. Получилось так, что их автомобиль стал двигаться практически поперек проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты> правой стороной к этому автомобилю, в результате чего произошло столкновение. От удара их автомобиль выбросило за пределы проезжей части на газон. Вся правая сторона кузова автомобиля <данные изъяты> получила сильные повреждения. Когда их автомобиль остановился, то все находились внутри салона и кроме Ю.В. никто сильно не пострадал. Ю.В. получил черепно-мозговую травму. По приезду сотрудников «Скорой помощи» Ю.В. госпитализировали. Сама она ударилась локтем правой руки. На попутном транспорте они с Я.И. доехали до приемного покоя МУЗ «Горбольница №-1», где ей обработали рану, после чего она покинула приемный покой. Таким образом, она получила незначительную травму и никакого медицинского лечения не проходила. На судебное медицинское освидетельствование она не ходила. Сама она никаких претензий - материальных и моральных к Кардаш И. не имеет. (л.д. ---).

Из показаний свидетеля Я.И., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству защиты, установлено, что в ---- у нее проживают бабушка и дедушка, в квартире которых, расположенной по ---- она зарегистрирована. Однако постоянно она проживает в течении 3-х лет в ----, где заочно учится и работает. --- в вечернее время она вместе со своим парнем Ю.В. Ю., с которым они навещали ее бабушку и дедушку, выехали из ---- и поехали в ----. В ---- они приехали --- на электропоезде. Обратно они поехали на автомобиле их знакомого Кардаш И., который со своей девушкой В.В. В. -ее одноклассницей, навещали мать В.В., которая также проживает в ----. Они сели в автомобиль Кардаш И. марки «<данные изъяты> Управлял автомобилем сам Кардаш И., Ю.В. сел на заднее сиденье салона с правой стороны, она села посередине, В.В. села на заднее сиденье слево. Также с ними в ---- поехал родственник В.В. - М. М., который сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 19часов 30минут они стали подъезжать к кафе, расположенному в районе поворота в ----. Всю дорогу до поворота в ---- они двигались быстро - со скоростью 100-120 км/ч, иногда снижали скорость. Проезжая часть при подъезде к повороту в ---- имеет изгиб в правую сторону. Незадолго до этого изгиба она обратила внимание, что на правой обочине по ходу их движения установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и когда они проехали данный знак, то она не ощутила, что скорость движения автомобиля стала уменьшаться. Она помнит, что после этого дорожного знака она посмотрела на спидометр и увидела, что скорость движения была 100 км/ч.. Когда Кардаш И. стал поворачивать автомобиль вправо, возможно, скорость движения снизилась, но не значительно и вероятно, из-за высокой скорости движения Кардаш И. не справился с управлением автомобиля и их автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которой в это время двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты> Получилось так, что их автомобиль стал двигаться практически поперек проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты> правой стороной к этому автомобилю, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль марки <данные изъяты> она вообще увидела за доли секунд до столкновения. От удара их автомобиль выбросило за пределы проезжей части на газон. Вся правая сторона кузова автомобиля <данные изъяты> получила сильные повреждения. Когда их автомобиль остановился, то все находились внутри салона и кроме Ю.В. никто сильно не пострадал. Ю.В. получил черепно-мозговую травму. По приезду сотрудников «Скорой помощи» Ю.В. госпитализировали. Сама она получила незначительную травму и никакого медицинского лечения не проходила. Сама она никаких претензий - материальных и моральных к Кардаш И. не имеет (л.д. ---).



Из показаний свидетеля М., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству защиты, установлено, что он проживает в ----. В конце весеннего периода 2010 года он временно стал проживать в ----. --- вместе со своей племянницей В.В. В. и ее парнем Кардаш И. на автомобиле И. марки «<данные изъяты> из ---- они поехали в ---- навестить родственников. Обратно в ---- они поехали ---. В ---- в эти же выходные дни находились одноклассница В.В.- Я.И. Я., у которой также родители проживают в ----, со своим парнем Ю.В. Ю.. Я.И. также работает и заочно учится в ----. Так как в автомобиле Кардаш И. было еще два места, то с ними в ---- поехали Я.И. и Ю.В. Примерно в 19 часов они сели в автомобиль Кардаш И. марки <данные изъяты> и выехали в ----. Управлял автомобилем сам Кардаш И., Ю.В. сел на заднее сиденье салона с правой стороны, Я.И. села посередине, В.В. села на заднее сиденье с левой стороны, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 19часов 30минут они стали подъезжать к кафе, расположенному в районе поворота в ----. Проезжая часть в данном месте имеет изгиб в правую сторону и когда Кардаш И. стал поворачивать автомобиль вправо, то водитель, вероятно, не справился с управлением автомобиля и их автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которой в это время двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты> Получилось так, что их автомобиль стал двигаться практически поперек проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты> правой стороной к этому автомобилю, в результате чего произошло столкновение. От удара их автомобиль выбросило за пределы проезжей части на газон. Вся правая сторона кузова автомобиля <данные изъяты> получила сильные повреждения. Когда их автомобиль остановился, то все находились внутри салона и кроме Ю.В. никто сильно не пострадал. Ю.В. получил черепно-мозговую травму. По приезду сотрудников «Скорой помощи» Ю.В. госпитализировали. С какой скоростью вел автомобиль Кардаш И. перед моментом ДТП, он точно сказать не может, так как на спидометр не смотрел, но может сказать, -что перед тем, как на дороге начинался изгиб на право, установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». До этого дорожного знака Кардаш И. вел автомобиль со скоростью не менее 100 км/ч, но после дорожного знака он скорость стал снижать, но до 50 км/ч скорость не снизилась, это он может сказать точно. Поэтому перед столкновением скорость движения была более 50 км/ч. Лично он сам в результате данного ДТП не пострадал, у него лишь была небольшая царапина на руке. За медицинской помощью он вообще не обращался. Сам он никаких претензий - материальных и моральных к Кардаш И. не имеет (л.д. ---).

Из показаний свидетеля С.А., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству защиты, установлено, что в ---- в ---- он проживает с ---, так как находится в рабочей командировке. В ---- расположен городок строителей, в котором он и проживает. Работает он вахтовым методом три месяца через один месяц. На очередную вахту он заступил --- и в ---- он будет находится включительно до ---, после чего уедет домой в отпуск. Работают они без выходных дней 12 часов через 12 часов. --- его смена началась в 19 часов и в это время он выехал на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> из ---- и направлялся в ----. С ним в автомобиле на пассажирском месте находился их водитель А.А., у которого вечернее время было свободным и он попросил его довести в ----. В настоящее время А.А. находится в отпуске и прибудет в ---- ---. Примерно в 19 часов 30 минут он проезжал мимо кафе «<данные изъяты> расположенного на повороте в ----. Проехав кафе, он увидел, что по встречной полосе навстречу ему на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты> Проезжая часть в данном месте имеет изгиб, и водитель данного автомобиля вероятно из-за большой скорости не справился с управлением и автомобиль выехал на встречную - его полосу движения. Он принял экстренное торможение и стал направлять свой автомобиль к правой обочине, однако столкновение избежать не удалось. Удар пришелся бампером с правой стороны его автомобиля в правую сторону кузова автомобиля <данные изъяты> так как последние секунды перед столкновением автомобиль «<данные изъяты> двигался поперек проезжей части. После удара его автомобиль еще проехал 1-2 метра и остановился. Автомобиль <данные изъяты> отбросило на газон с право по ходу его движения. В момент ДТП на проезжей части никаких других автомобилей, кроме его и «<данные изъяты> не было, проезжая часть была пустая. Он сразу же вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты> За рулем данного автомобиля находился молодой парень. Также в автомобиле находились две девушки и два парня. Один парень пострадал сильно и он не мог самостоятельно выйти из машины. По приезду мед.работников данного парня госпитализировали. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГАИ и впоследствии принимал участие в составлении схемы ДТП. Его водительский стаж с 1995 года, он имеет право управлять автомобилями всех категорий. Считает, что его вины в данном ДТП нет. Больше ему по данному факту пояснить нечего (л.д. ---).

Кроме того вина Кардаш И.А. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после ДТП, дорожные знаки - предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот направо», запрещающий дорожный знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч (л.д. 13-21); протоколами осмотра транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которых зафиксированы повреждения кузова автомобилей, соответствующие данному виду дорожно-транспортного происшествия - столкновение транспортных средств (л.д. 22-25); заключением судебной медицинской экспертизы --- от ---, согласно которого у потерпевшего Ю.В. имелись следующие телесные повреждения: «открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного, оскольчатого перелома лобной кости с ушибом и размозжением вещества головного мозга, повреждением (разрыв) твердой мозговой оболочки и контузии правого глазного яблока средней степени, ушибленные раны на лице. Комплекс обнаруженных телесных повреждений является опасным для жизни в момент причинения и в этой связи квалифицируется как тяжкий вред здоровью» (л.д. 89-93); заключением судебной экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия --- от ---, согласно которого: «Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кардаш И.А. в данной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку скорость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед началом торможения была более 84,8 км/ч, то действия водителя Кардаш И.А. не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ» (л.д. ---).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого Кардаш И.А. правильно квалифицированны по ст. 264 ч. 1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Как смягчающие обстоятельство, суд учитывает, положительную характеристику личности подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кардаш И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего об определении Кардаш И.А. меру наказания не связанную с реальным лишением свободы, и без возложения дополнительного наказания, поскольку заработок подсудимого связан с управлением транспортными средствами, и возложение дополнительного наказания на подсудимого может отразиться на возмещение морального вреда по данному делу, суд находит возможным определить подсудимому Кардаш И.А. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы без лишения права управления транспортным средством, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Моральный иск, заявленный потерпевшей в размере 500000 рублей, подлежит частичному удовлетворения, в размере 300 тысяч рублей, поскольку суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий, которые определяются исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, то, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести причиненных телесных повреждений, а именно установлении потерпевшему инвалидности 3 группы, вследствие вреда, причиненного преступлением, а также учитывая требования разумности и справедливости.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кардаш И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кардаш И.А.. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Кардаш И.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня провозглашения Приговора, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные уголовно –исполнительной инспекцией дни и сроки, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Кардаш И.А., подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления судебного Приговора в законную силу, после вступления судебного Приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Кардаш И.А. в пользу Ю.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступления, в размере 300000 (триста тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Бестфатор