Решения районных судов

Об отменен постановления по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств. Решение от 12 января 2011 года № 12-88-2010. Пермский край.

12 января 2011 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко *.*., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юдина *.*., потерпевшего Блохина *.*., при секретаре судебного заседания Смирновой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина <данные изъяты> на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ст. инспектора ГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району от 25.11.2010 г. Юдин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Должностным лицом ГИБДД
установлено, что 16.10.2010 г. в 12 час. 25 мин. водитель Юдин *.*. управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. <адрес> при съезде с дороги Решил снова занять свою полосу движения, при этом не уступил дорогу движущейся в попутном направлении а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без изменения направления движения, нарушив п.п. 10.1, 8.3, 8.4 ПДД.

Юдин *.*. обжаловал данное Постановление, просит его отменить, поскольку не допускал нарушений Правил дорожного движения.

Юдин *.*. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что заблаговременно включил указатель левого поворота для совершения левого поворота, но из-за плохих дорожных от выполнения указанного маневра отказался и включил правый указатель поворота с целью остановки на правой, по ходу движения обочине. В зеркало заднего вида он видел, что на достаточном расстоянии движется автомобиль. В это время произошло ДТП, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его (Юдина *.*.) автомобиль пролетел 12 метров.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался со скоростью около 59 км/ч. Автомобиль под управлением Юдина *.*. включил указатель левого поворота и перестроился на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Он (ФИО1) не видел, включал ли Юдин *.*. указатель правого поворота, но машина примерно за 10 метров, вновь перестроилась на прежнюю полосу. Он (ФИО1 избежать столкновения не смог. Удар пришелся в левую заднюю часть а/м Юдина *.*. Автомобили не разъехались буквально 0,5 метра.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД Губахинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании полученных материалов пришел к выводу о виновности водителя Юдина *.*.

Заслушав мнения
участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о признании водителя
Юдина *.*. виновным в нарушении Правил дорожного движения вынесено только на объяснениях потерпевшего ФИО1 не подтвержденных другими доказательствами. Свидетели (очевидцы) ДТП не установлены. Локализация механических повреждений на транспортных средствах, зафиксированная в схеме ДТП, из которой следует, что повреждения образовались в задней части автомобиля, управляемого Юдиным *.*. и в передней правой части автомобиля ФИО1 также не свидетельствует о виновности водителя Юдина *.*.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности водителя Юдина *.*. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное Постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление ст. инспектора ГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району от 25.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. КоАП в отношении Юдина <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: