Решения районных судов

О прекращении адм. дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление от 21 марта 2011 года №. Пензенская область.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой *.*.

при секретаре Горшковой *.*.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Исайкина *.*., <данные изъяты> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОБДПС № ГИБДД по <адрес> в отношении Исайкина *.*. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Исайкин *.*. управлял автомобилем находясь в состоянии наркотического опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Исайкин *.*.. пояснил, что 13.01 2011 года он управлял автомобилем, около 14 часов 30 минут, на
<адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили не употреблял ли он наркотики, он сказал, что не употреблял, но сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. В наркологическом отделении он сдал анализ мочи, который промерялся тестовыми полосками, на основании чего врач сделал предварительное заключение, о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что наркотики не употреблял. Затем мочу забрали на дополнительное исследование. Примерно через две недели его вызвали в ГАИ и сказали, что по результатам обследования наркотического опьянения у него установлено не было и возвратили водительское удостоверение.

Инспектор ОБДПС № лейтенант милиции ФИО3, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени судебного заседания, не явился.

Свидетель - специалист ФИО4 пояснил, что работает врачом-наркологом МУЗ <данные изъяты>, имеет высшее медицинское образование, прошёл подготовку по вопросам медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами и осуществляет освидетельствование доставленных лиц, у него имеется лицензия на данный вид деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в наркологическое отделение <данные изъяты> ЦРБ на освидетельствование был доставлен Исайкин *.*. Предварительное освидетельствование на наркотическое опьянение, которое осуществлялось тестовой полоской с использованием мочи освидетельствуемого, дало слабо положительный результат. Из-за высокой чувствительности тест-полоски определяют наличие наркотических средств в организме даже в ничтожно малых концентрациях, что и было обнаружено у Исайкина *.*. При получении положительного результата, требуется провести дальнейшее исследование образца мочи, в связи с чем, образец мочи Исайкина *.*. был направлен в ГУЗ «Областную наркологическую больницу» для химико - токсилогического исследования с целью подтверждения наркотика в моче. Согласно справке
о результатах ХТИ наркотических веществ в моче Исайкина *.*. обнаружено не было. На основании результатов ХТИ им было вынесено заключение и внесена запись в акт медицинского освидетельствования о том, что состояние опьянения у Исайкина *.*. не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС № ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 в целях проверки документов было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Исайкина *.*. В связи с наличием у водителя внешних признаков опьянения (расширены зрачки, не адекватная реакция) последний был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него с помощью алкотестера было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6). По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Исайкина *.*. установлено не было (л.д.6).

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Исайкин *.*. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём инспектором ОБДПС составлен протокол № (л.д. 7).

При проведении врачом-наркологом предварительного исследования, проводимого с помощью тест-полоски и мочи освидетельствуемого, у Исайкина *.*. в моче было обнаружено наркотическое вещество. Однако по результатам химики-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ наличия наркотических средств в моче Исайкина *.*. обнаружено не было (л.д. 18), что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 17).

У суда нет оснований не доверять
акту медицинского освидетельствования № и показаниям врача-нарколога ФИО4.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях нахождения лица в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что в действиях Исайкина *.*. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно: отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по административному делу в отношении Исайкина *.*. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ифанова *.*.