Решения районных судов

Решение от 04 марта 2011 года . Решение от 04 марта 2011 года № . Ульяновская область.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи *.*. Кузнецовой,

при секретаре *.*. Бычихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 на бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> района города Ульяновска ФИО1 Указывает, что Заволжским районным судом г.Ульяновска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ей были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО8 в её пользу 219 992 рублей. Данные исполнительные листы были сданы для исполнения в ОСП <адрес> района: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ни одно из судебных решений в полной мере не исполнено. Считает, что данное обстоятельство стало возможным только по причине полного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Еще ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО5 вынес Постановление о наложении ареста на транспортное средство должника - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. Единственным действием пристава-исполнителя ФИО1 по попытке обнаружить и обратить взыскание на автомашину должника стало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автотранспортного средства. В настоящее время она получила Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного производства. В данном документе пристав - исполнитель ФИО1 указала, что «...имущества, принадлежащего должнику ФИО8, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, не выявлено. ..». Считает, что своим бездействием ФИО1, не предпринимая никаких мер по принудительному исполнению судебных решений, грубо нарушает её права, как взыскателя по возбужденным исполнительным производствам.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ФИО6 совершить ряд действий по выполнению судебных решений, а именно: за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечь должника ФИО8 к ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях; наложить арест на имущество должника ФИО8 по месту его регистрации - <адрес>; предпринять все предусмотренные законом меры по обнаружению арестованного имущества - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>; реализовать арестованное имущество в установленном законодательством РФ порядке, с целью погашения задолженности, т.е. исполнения судебных решений, вынесенных в её пользу.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> района города Ульяновска ФИО1 незаконными, которые выразились в том, что принадлежащая ФИО8 автомашина была им по доверенности продана, она не была ФИО7 арестована и до настоящего времени не установлено местонахождение автомашины.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда г. Ульяновска о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 200000 руб. Судебным приставом - исполнителем были произведены все предусмотренные законом меры по выявлению доходов и имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы: в адресное бюро по Ульяновской области, МЧС России, ОСБ 8286, Акционерный коммерческий банк « <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно ответу, полученного из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, г/н X 033 АВ 73. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство и направлено в ГИБДД для исполнения. В связи с возвращением исполнительного документа из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда г. Ульяновска о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 остатка суммы долга в размере 187 922 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество. По указанному адресу дверь в квартиру никто не открывал, о чем составлены соответствующие акты. В двери оставлены повестки о явке к судебному приставу — исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершался выход по месту жительства должника. Установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не, имеется. В этот же день от должника отобрано объяснение, где указывается, что он в настоящее время не работает, автомобиль, на который судебным приставом - исполнителем наложен арест, пострадал в результате аварии. В связи с этим, ФИО8 разобрал его по запчастям и продал. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование для оплаты сумм долга. ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по месту жительства должника. По указанному адресу дверь в квартиру никто не открывал, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершались выходы по месту жительства должника. По указанному адресу дверь в квартиру никто не открывал. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершались выходы по месту жительства должника. По указанному адресу дверь в квартиру никто не открывал, о чем составлены соответствующие акты. Со слов соседей, ФИО8 видят редко. ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена сумма в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником представлена копия трудовой книжки, где указывается, что он работает в ООО <данные изъяты>. В этот же день копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвратилась копия исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник работает в ООО «ВСК Строймеханизация». ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по месту жительства должника. Взыскано 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> району вернулась копия исполнительного документа с сопроводительным письмом о том, что ФИО13 В ООО «<данные изъяты>» не работает. ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по месту жительства должника, однако по указанному адресу дверь в квартиру никто не открывал, о чем составлен соответствующий акт и оставлено требование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник периодически оплачивал сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по месту жительства должника. Взысканы денежные средства в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о розыске автотранспортного средства должника, имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы по исполнительному производству, Согласно поступившим ответам на запросы, имущества, принадлежащего ФИО8, на которое возможно было обратить взыскание, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно поступившим ответам на запросы, имущества, принадлежащего ФИО8, на которое возможно было обратить взыскание не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительных действий должник ФИО8 зарегистрирован, но не проживает, согласно объяснения ФИО9 должник весной уехал на заработки в г. Москва, но где работает не известно, автотранспортное средство должник разобрал по запчастям и продал в 2008 году. Долг за ФИО8 оплачивает ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о прекращении розыскного дела по розыску (имущества) должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. В 2009 году по исполнительному производству взыскано 2800 рублей, 2010 году взыскано 6300 рублей. Таким образом, в процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принимались все законные меры по исполнению решения суда в связи, с чем факт бездействия отсутствует.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> району города Ульяновска ФИО10 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Поддержала доводы, изложенные ФИО1 Дополнила, что ФИО3 пропущен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку копию постановления об окончании исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 не знакомилась с материалами исполнительного производства и не может знать какие исполнительские действия совершала ФИО1 Что касается автомобиля, принадлежащего ФИО8, то судебный пристав-исполнитель вынесла постановлении о наложении на него ареста и его задержании. После того, как взыскатель обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о розыске автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла соответствующее Постановление. До настоящего времени по данным ГИБДД автомашина с учета не снята. Поскольку имущества ФИО8, на которое бы возможно обратить взыскание, не было обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен без исполнения. Однако срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вновь предъявила в ОСП по <адрес> району его к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.



Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В отличие от действия, которое может быть закреплено определенным документом, бездействие носит длящийся характер, поэтому вопреки доводам представителя отдела судебных приставов по <адрес> району города Ульяновска в данном случае срок давности не может быть применим.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскано 200000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной суммы поступил на исполнение в ОСП по <адрес> району г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в ОСП из <адрес>, где отбывал наказание ФИО8 с остатком долга 187922 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заволжским районный судом <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 индексации в размере 32070 руб. 96 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> району г.Ульяновска ФИО1 все вышеуказанные исполнительные производства соединены в сводное, присвоен номер №

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 с целью выявления доходов и имущества должника, были направлены запросы в регистрирующие органы: <данные изъяты>.

Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД за должником ФИО11 зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.07.2008 вынесено Постановление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство и направлено в ГИБДД для исполнения.



ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель ФИО1 выносит Постановление о задержании автотранспортного средства – автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, которое было направлено в УГИБДД для исполнения.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в исполнительном производстве следует, что автомобиль <данные изъяты> он разобрал и продал по запчастям, в ГАИ при этом не обращался. Из материалов дела следует, что до настоящего времени автомашина <данные изъяты> зарегистрирована в УГИБДД за ФИО11

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, какие в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10).

Согласно ст.65 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что розыск имущества должника-гражданина осуществляется только по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением, в котором просила объявить розыск имущества должника ФИО8 и розыск автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла Постановление о розыске автотранспортного средства должника ФИО8 и розыске его имущества.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействий ФИО1 в связи с тем, что она не приняла меры по обнаружению арестованного автомобиля и его реализации с целью погашения задолженности, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований о принятии всех предусмотренных законом мер по обнаружению арестованного имущества - автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, являются неосновательными и доводы ФИО3 о том, что ФИО1 не предпринимает никаких мер по принудительному исполнению судебных решений, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках предоставленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю полномочий, ФИО1 принимала меры к выявлению доходов и имущества должника, неоднократно совершала выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество, направляла копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания денежных средств. В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник по месту своей регистрации не проживает, имущества, принадлежащего ФИО8, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, не выявлено, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствуют, а ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении розыска имущества ФИО8 прекращено в связи с не обнаружением его имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 не нашел подтверждение в судебном заседании.

В удовлетворении требований о привлечении должника ФИО8 за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» к ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях следует отказать, поскольку в соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф налагается в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное Постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику ФИО8 неоднократно направлялись требования об исполнении судебных решений по месту его регистрации, однако они не вручены, поскольку ФИО8 по месту регистрации не проживает, конкретных случаев невыполнения требований судебного пристава-исполнителя должником не имеется.

Суд также считает, что требования о наложении ареста на имущество должника ФИО8 по месту его регистрации - <адрес>, а также требования о реализации арестованного имущества, заявлены преждевременно, поскольку имущества, по указанному адресу, подлежащего описи и аресту, пока не обнаружено.

Учитывая все вышеизложенное, жалоба ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 441,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Кузнецова