Решения районных судов

О перераспределении долей в праве общей долевой собственности учето долей в праве собственности на домовладение. Решение от 20 апреля 2011 года № 2-995/11. Ульяновская область.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело п Ф.И.О. Ф.И.О. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

Установил:

Мамаева Н.М. обратилась в суд с иском к Кондрашову А.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, указав, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 долей жилого дома (комната -15,58 кв.м., кухня- 4,10 кв.м., прихожая- 4,72 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области за ней было зарегистрировано право на 26/100 долей земельного участка по вышеуказанному адресу, общей площадью 468 кв.м., кадастровый номер № В соответствии с Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право на самовольно возведенные строения (литер А4, а2, к2). Решение вступило в законную силу. На основании справки из УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности истицы составляют 40/100 долей домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 40/100 долей спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что необходимо произвести перерасчет и перерегистрацию права Люшкиной Е.Д., так как она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником 74/100 долей жилого д Ф.И.О. её мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В доме также зарегистрирован и проживает Кондрашов Алексей Николаевич, который после смерти Люшкиной Е.Д. не вступил в наследство по завещанию и не зарегистрировал своё право ни на домовладение, ни на земельный участок. На момент смерти Люшкиной Е.Д., она имела право на обязательную долю в наследстве. В связи с тем, что Кондрашов А.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, она не могла обратиться с заявлением на обязательную долю в наследстве. На сегодняшний день истица является собственником 40/100 долей спорного домовладения. Права Кондрашова А.Н. не нарушены, так как он не является собственником общей долевой собственности в этом домовладении, полагает, что произошло перераспределение долей в спорном домовладении. Просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, призн Ф.И.О. право общей долевой собственности на 40/100 доли домовладения, прекратить Ф.И.О. на 26/100 доли земельного участка, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 468 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, с учетом перераспределения долей в праве собственности на домовладение, призн Ф.И.О. право общей долевой собственности на 40/100 доли земельного участка.

Истица Мамаева Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования в части перераспределения долей земельного участка не поддерживает. В остальной части требования полностью поддерживает.

Ответчик Кондрашов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями истицы согласен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, Решение принять на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Н.М. является собственником 26/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.



Право собственности на земельный участок площадью 468 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 26/100 доли, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 01 апреля 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и кадастровому паспорту по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Ф.И.О. признано право собственности на самовольно возведенные строения, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истицы в части перераспределения идеальных долей удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в размере 26/100 доли за Мамаевой Н.М.

Из представленного УОГУП БТИ перерасчета долей и стоимости долей домовладения, соответственно занимаемым площадям, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в пользовании Мамаевой Н.М. находится 40/100 доли спорного домовладения, соответственно в пользовании Кондрашова А.Н. – 60/100 долей спорного домовладения.

Указанный размер долей соответствует занимаемой площади жилого помещения каждого из сособственников в спорном домостроении. Так, размер жилой площади, занимаемой Мамаевой Н.М. в спорном домостроении, составляет 35, 04 кв.м. (с учетом признания права собственности на самовольно возведенные постройки).

На основании изложенного, учитывая в совокупности, все представленные доказательства, суд считает, возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые треб Ф.И.О. Ф.И.О. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.



Прекрати Ф.И.О. право общей долевой собственности на 26/100 доли жилого <адрес>.

Прекратить за Ф.И.О. право общей долевой собственности на 74/100 доли жилого <адрес>.

Призна Ф.И.О. право общей долевой собственности на 40/100 долей домовладения № по <адрес> в размере 40/100 долей.

Признать за Ф.И.О. право общей долевой собственности на 60/100 долей домовладения № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А.Петрова