Решения районных судов

О признании права пользования жилым помещением. Решение от 14 апреля 2011 года № 2-786/11. Ульяновская область.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Бычихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения, к мэрии г.Ульяновска о признании права пользования освободившейся комнатой в трехкомнатной квартире по <адрес> и заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ Ульяновского района ФИО3 были предоставлены в пользование по договору социального найма две комнаты, общей площадью 33 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищной комиссии воинской части № ей была передана в пользование третья комната в данной квартире как многодетной матери-вдове. С ноября 2002 года она вместе со своей семьей занимала согласно договору социального найма всю трехкомнатную квартиру, своевременно оплачивает в полном размере квартплату и несет все обязанности согласно договору социального найма жилого помещения за всю квартиру. В настоящий момент дом, в котором они проживают семьей, признан аварийным.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в третьей комнате проживала соседка ФИО11, которой в 2002 году как матери-одиночке, командир воинской части предоставил квартиру. Поэтому она в 2002 года обратилась с заявлением к командиру воинской части с просьбой улучшить её жилищные условия и Решением жилищной комиссии за ней закрепили третью комнату в трехкомнатной квартире. С 2003 года ООО «РИЦ» стало начислять по лицевому счету оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за всю квартиру. Несколько лет назад жилое помещение, в котором они проживают, было передано в муниципальную собственность, но в мэрии города Ульяновска отсутствуют сведения, что она согласно решению жилищной комиссии владеет и пользуется всей трехкомнатной квартирой по договору социального найма.

Представитель истицы ФИО8 уточненные исковые требования поддержал. Просил признать за истцами право пользования освободившейся комнатой в трехкомнатной квартире по <адрес> и заключить договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель мэрии г.Ульяновска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее допрошена по существу иска, с которым не была согласна. Пояснила, что в соответствии с ЖК РФ и ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» было принято ДД.ММ.ГГГГ Решение Ульяновской Городской Думы о принятия Постановления «Об отселении жильцов из аварийных многоквартирных домов». Отделом по учету и распределению жилой площади мэрии совместно с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска было организовано переселение граждан из многоквартирных домов путем предоставления жилых помещений приобретенных в собственность Ульяновской области и переданных в собственность муниципального образования «город Ульяновск». В настоящее время у мэрии города Ульяновска нет денежных средств на приобретение квартир. Согласно документам, истица и члены её семьи зарегистрированы в двух комнатах в трехкомнатной квартире, третья комната за истицей документально не оформлена. В связи с этим она не имеет право пользования данной жилой площадью. После предоставления на заседании жилищной комиссии третьей комнаты истице должны были выдать дополнительный или новый ордер, однако таких документов не имеется.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.



Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования освободившимися изолированными жилыми помещениями в коммунальной квартире.

Следовательно, урегулированные в силу статьи 72 (пункт “к“) Конституции Российской Федерации Жилищным кодексом РСФСР (статья 46) и Законом Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ (статья 16) условия заселения освобождающихся жилых помещений в коммунальных квартирах домов государственного и муниципального жилищного фонда по своему содержанию направлены на защиту интересов проживающих в них граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлены 2 комнаты площадью 33 кв.м по <адрес> на состав семьи 4 человека: она, дочь ФИО4, дочь ФИО10 ( в настоящее время – ФИО16), сын ФИО5; вся семья зарегистрирована по данному адресу, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 (дочь ФИО4).

В 2002 году в указанной квартире освобождается комната, которую ранее занимала ФИО11, Решением жилищной комиссии в/ч 34236 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как работнице войсковой части, цеха №, выделена освободившаяся комната на основании ст.46 ЖК РСФСР, что подтверждается выпиской из протокола. Ордер при этом не выдавался.

С 2003 года истцы вносили квартирную плату и плату за коммунальные услуги за общую площадь квартиры 73,8 кв.м., что подтверждается лицевым счетом на имя ФИО3, справкой председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Согласно справке формы №8, истцы занимают квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат - 3.

Из лицевого счета на указанную квартиру следует, что он открыт на имя ФИО3, занимающую муниципальную квартиру, состоящую из трех комнат, жилой площадью 51,8 кв.м., общая площадь - 73,32 кв.м.

В соответствии со справкой бухгалтера ООО «РИЦ», начисления за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> производятся на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилую площадь 51,8 кв.м., общую площадь - 73,32 кв.м.

По сообщению заместителя председателя КУГИЗ мэрии г.Ульяновска дом <адрес> передан в муниципальный жилищный фонд на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из акта передачи лицевых счетов дома <адрес> от ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Заволжскому РКЦ, по <адрес> передан лицевой счет, открытый на имя ФИО3, состав семьи 5 человек, жилая площадь 52 кв.м., общая площадь - 73,80 кв.м.



Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № организовано переселение граждан из аварийных домов, в т.ч. из дома <адрес>

В списке аварийного жилищного фонда, подлежащего переселению, числится квартира №, состав семьи 5 человек, жилая площадь 51,8 кв.м., общая площадь - 73,32 кв.м., трехкомнатная квартира.

Истцы обращались в мэрию г.Ульяновска с заявлением о закреплении за ними освободившегося жилого помещения, предоставленного им в 2002 году, однако получили отказ, в связи с тем, что жители дома <адрес> подлежат отселению, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства на жилые помещения признанные аварийными, непригодными для проживания, договор социального найма не заключается.

С данным отказом суд не может согласиться по следующим основаниям. Отказ в предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения гражданину, проживающему в этой квартире и имеющему право на его предоставление, может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи. Наряду с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть заявлено требование и о заключении договора социального найма (ст. ст. 59, 60 ЖК РФ).

На момент предоставления ФИО3 спорного жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР. Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» и других.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что комната, ранее занимаемая ФИО11, площадью 13,99 кв.м. освобождена прежними жильцами; данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Положения ст.46 ЖК РСФСР (ныне ст.59 ЖК РФ) могут применяться в случаях освобождения в квартире изолированных жилых комнат в домах государственного и муниципального жилищного фонда, кроме приватизированных гражданами или иным образом переданных в собственность другим физическим или юридическим лицам (п.5 Постановления № 5). Фактически с истцами заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку оплату они производят за всю трехкомнатную квартиру. Истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке, с разрешения администрации в№, и фактически проживают в нем. Размер занимаемого истцами жилого помещения и освободившегося жилого помещения, на которое они претендуют, в общей сложности не превышает нормы, установленной жилищным законодательством РФ.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат размером 18,09 кв.м., 19,72 кв.м и 13,99 кв.м; общая площадь помещения 73,32 кв.м., жилая – 51,80 кв.м.

Суд считает, что истцам спорное жилое помещение предоставлено в установленном на тот момент порядке, истцы вселились в спорное жилое помещение на законном основании, проживают в нем по настоящее время. Само по себе отсутствие у истцов надлежаще оформленного ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о том, что указанное помещение истцы заняли самоуправно.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения. Квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на занимаемое жилое помещение, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям.

Иное означало бы такое ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не оправдано указанным в ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что семья ФИО1 с 2002 года постоянно проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, после того как в ней освободилась комната, а ранее они занимали две комнаты.

Суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Поляковых на законных основаниях, требования к ним о выселении из спорного жилого помещения никем не предъявлялись.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от заключения с истцами договора социального найма жилого помещения нарушает их права.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.59-60,62 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56, 167, 193–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 право пользования освободившейся комнатой в трехкомнатной квартире по <адрес>.

Обязать мэрию города Ульяновска заключить с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО6 договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную <адрес> с составом семьи 5 человека.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова