Решения районных судов

Приговор от 13 июля 2010 года . Приговор от 13 июля 2010 года № . Оренбургская область.

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова *.*. ,

подсудимого Матвеева *.*. ,

защитника – адвоката Петрашко *.*. , представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличенА-17070 от Дата обезличенаг.,

при секретаре Лапиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Матвеев *.*. , Дата обезличенагода рождения,

уроженца пос....

..., гражданина Российской

Федерации, со средним образованием, в браке не



состоящего, не работающего, проживающего по

адресу: ..., ..., ...,

зарегистрированного по адресу: ...

... не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Матвеев *.*. совершил грабеж в ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 3часов 30мин. Матвеев *.*. , находясь возле продуктового киоска, расположенного по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии С. и Л. с прилавка открыто похитил один блок сигарет «Мальборо», стоимостью 302руб., один блок сигарет «Винстон», стоимостью 193руб., один блок сигарет «Честер фильтр», стоимостью 208,30руб., одну пачку чипсов «Лейс», стоимостью 11руб., причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 714 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Матвеев *.*. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе с объемом и стоимостью похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления Приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Петрашко *.*. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.



Государственный обвинитель Семенов *.*. , потерпевшая С., в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении Приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления Приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Матвеев *.*. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Матвеев *.*. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии поселении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – документы следует хранить при материалах уголовного дела, часть майки – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать виновным Матвеев *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличенагода, зачтя время нахождения под стражей с Дата обезличена по Дата обезличенаг. включительно. В связи с фактическим отбытием наказания Матвеев *.*. от отбывания наказания освободить. Меру пресечения – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: накладные Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. – хранить при материалах уголовного дела, часть черной майки, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Быковская *.*.