Решения районных судов

Приговор от 06 августа 2010 года . Приговор от 06 августа 2010 года № . Оренбургская область.

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской *.*. ,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Тисен *.*. ,

подсудимого Старостенко *.*. ,

защитника Преснова *.*. , представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Стратоновой *.*. ,

а также потерпевшей СЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Старостенко *.*. , Дата обезличенагода

рождения, уроженца ... области

Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации,



с неполным средним образованием, в браке не состоящего,

имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не

работающего, проживающего по адресу: ...

..., ..., ..., ..., судимого

Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом по ч.2 ст.228 УК

РФ к 3г. лишения свободы, условно с испытательным сроком

1г., по постановлению Бузулукского городского суда от 10.12.

2007г. условное осуждение отменено. Дата обезличенаг. освобожден

условно-досрочно по постановлению Дзержинского

районного суда ... от Дата обезличенаг. на 1г.4мес.16дней,



в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Старостенко *.*. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в пос.... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 23 часов 30 минут, Старостенко *.*. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, придя в квартиру потерпевшей Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., сдавил одной рукой шею СЛ, после чего, имевшимся при себе ножом, нанес ей удар в область лица, причинив повреждение в виде резаной раны угла рта слева, а затем нанес удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением поперечной ободочной кишки, желудка, причинившего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый Старостенко *.*. вину признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, утверждал, что не желал причинения смерти потерпевшей.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Старостенко *.*. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Старостенко *.*. показывал, что Дата обезличенаг. вместе с сожительницей Ш Т., ее матерью БТ АС С. и М распивал спиртное в квартире Б Во время игры в карты поспорил с АС, что тот, кто проиграет, пойдет за спиртным в квартиру к СЛ Л., убьет ее и заберет спиртное. Он проиграл в карты, взял на кухне столовый нож с рукояткой, замотанной синей изолентой, длиной около 30см, спустился на первый этаж и когда СЛ открыла дверь, сразу нанес ей удар ножом в живот. СЛ закричала, вырвалась и выбежала из подъезда. Он вышел следом и ушел к своему знакомому К, проживающему в этом же доме. Был одет в красную майку, нож спрятал за пояс брюк л.д.28-33).

Впоследствии, будучи также в присутствии защитника допрошенным в качестве обвиняемого, Старостенко *.*. , показывая об обстоятельствах совершенного преступления указал, что испытывал к СЛ неприязненные отношения, так как ранее травился водкой, приобретенной у СЛ. После 23 часов пошел к СЛ за спиртным и взял с собой нож на случай, если СЛ начнет скандалить, чтобы напугать ее. Из-за сильного алкогольного опьянения подробности происходящих событий не помнит, опомнился, когда СЛ вскрикнула, оттолкнула его и выбежала из квартиры. В руке он держал нож, руки были в крови. Затем ушел к К домой вернулся через два часа, где его задержали сотрудники милиции. Добровольно написал «явку с повинной» и выдал нож и майку, что была на нем одета в момент преступления, убивать СЛ не хотел.

Анализируя показания подсудимого, суд берет за основу его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей СЛ и свидетелей А, Ч Ю., которые приведены в Приговоре ниже.

Так, потерпевшая СЛ показала, что проживает в квартире на первом этаже в одном подъезде со Ш и Старостенко В. Дата обезличенаг. около 23 час. она находилась в своей квартире одна. В дверь постучали, попросили открыть. По голосу поняла, что это Старостенко. Когда Старостенко зашел в квартиру, увидела, что он в состоянии сильного опьянения. Ничего не говоря, он схватил ее одной рукой за шею. Она пыталась оттолкнуть его, выворачивалась. Старостенко ножом полоснул по губам, затем нанес удар ножом в живот. В этот момент ей удалось вырваться. Смогла добежать до выхода из подъезда, где остановилась и стала звать на помощь. Следом из подъезда вышел Старостенко, прошел мимо нее. После этого увидела свою внучку, ей стали оказывать помощь, затем приехала «скорая» и ее увезли в больницу. В момент происходящего она была одета в шорты и майку розового цвета. Старостенко был в майке красного цвета. Удар нанес кухонным ножом длиной около 15-20см с ручкой синего цвета.

По заключению эксперта Номер обезличен у СЛ имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением поперечной ободочной кишки, желудка, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесное повреждение в виде резаной раны угла рта слева образовалось от действия предмета с острым ребром и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения не могли образоваться от действия тупого предмета и при падении. Все телесные повреждения причинены с достаточной силой для их образования. В момент нанесения телесных повреждений потерпевшая находилась передней поверхностью живота и лица по направлению к воздействию травмирующей силы л.д.194-195).

Показания потерпевшей СЛ и выводы эксперта согласуются с показаниями свидетеля А, из которых следует, что вечером Дата обезличенаг. вместе с подругой Ч Ю. ушла в киоск. СЛ осталась дома одна. Около 23 час, возвращаясь домой, услышали крики женщины о помощи. Подойдя ближе к подъезду увидела, что это ее бабушка СЛ зовет на помощь. В это же время увидела, как из подъезда вышел Старостенко, был одет в красную майку. Он прошел мимо бабушки и завернул за угол дома. Бабушка держалась за живот, изо рта шла кровь. Она сказала, что ее ножом ударил Старостенко В.

Свидетель Ч также показала, что услышав крики о помощи, она и А побежали к подъезду. Видела, что вдоль дома спокойным шагом шел мужчина, одетый в красную майку, как узнала потом это был Старостенко. Возле подъезда стояла СЛ и держалась за живот, губы у нее были в крови. Затем приехала «скорая помощь» и СЛ увезли в больницу.

Свидетель АС показал, что вместе со Старостенко В., Ш Т., БТ в квартире последней весь день употреблял спиртное. Около 23час. женщины ушли спать, а он и Старостенко продолжали выпивать. Когда водка закончилась, Старостенко сказал, что сходит за спиртным на первый этаж к СЛ. При этом Старостенко взял из кухни нож, длиной около 30см с деревянной ручкой обмотанной синей изолентой. Для чего Старостенко взял нож - не пояснял. Он (АС) пошел следом и находясь на втором этаже услышал крик СЛ. Затем из квартиры выбежала потерпевшая, а за ней Старостенко. Когда вышел из подъезда, то СЛ стояла возле двери, к ней подбежали ее внучка с подружкой. Заметил, что СЛ держалась за живот, изо рта шла кровь.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что в прихожей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... возле входной двери на правом углу паласа обнаружены пятна бурого цвета, также на полу возле двустворчатой двери, ведущей в зал имеются пятна бурого цвета. Возле обувной тумбочки в прихожей на стенках пластикового ведра обнаружены пятна красного цвета в форме потеков л.д.4-10).

Анализ показаний потерпевшей СЛ, подсудимого, данных в ходе следствия, а также изложенных им в протоколе, именуемом «явка с повинной» об обстоятельствах совершенного преступления согласуются между собой и полностью соответствуют результатам осмотра места происшествия. Пятна вещества бурого цвета обнаружены в том месте, где по показаниям как подсудимого, так и потерпевшей, ей Старостенко *.*. нанес удар ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. Старостенко *.*. добровольно выдал нож, длиной 28см., длина клинка 16,2см, с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета. Также в ходе осмотра изъяты майка красного цвета, принадлежащая Старостенко *.*. и смывы пятен бурого цвета в области поясницы Старостенко л.д.21-23).

Из протокола осмотра от Дата обезличенаг. следует, что в приемном покое МУЗ ГБ Номер обезличен обнаружена и изъята женская футболка бело-розового цвета с коротким рукавом, принадлежащая СЛ На футболке в области груди имеются пятна бурого цвета. В нижней части футболки обнаружено повреждение в виде пореза линейной формы длиной около 2см. Вокруг повреждения имеются пятна бурого цвета л.д.11-15).

Указанные предметы в соответствии с требованиями норм УПК РФ осмотрены следователем в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

По заключению эксперта Номер обезличен на ноже, майке, фрагментах марли обнаружена кровь человека, которая могла произойти от СЛ Происхождение крови от Старостенко *.*. исключается л.д.100-103), что соответствует показаниям подсудимого о том, что после нанесения удара он спрятал нож за пояс брюк.

Выводы эксперта в заключении Номер обезличен свидетельствуют, что на одежде (майке) СЛ, изъятой с места происшествия имеется одно повреждение колото-резаного характера, которое образовано клинком ножа с глубиной проникновения до 80мм л.д.111-112).

Анализируя данные заключения экспертов в совокупности с показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей А, Ч, АС, суд отмечает согласованность выводов экспертов соответствующим обстоятельствам произошедшего, поскольку каждый свидетель показывал, что ранение у СЛ было в области живота и со слов СЛ удар ножом нанес Старостенко.

Выводы экспертов в заключениях судебно-медицинских и биологических экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с доказательствами, приведенными в Приговоре и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности подсудимого Старостенко *.*. доказательства, положенные в основу Приговора. не имеют. Их совокупность безусловно свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении СЛ совершил именно Старостенко *.*. при установленных судом обстоятельствах.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Тисен *.*. просила переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ, считая, что органом предварительного расследования не доказано наличие у подсудимого умысла на убийство потерпевшей. Суд согласен с позицией государственного обвинителя. Действительно, по показаниям потерпевшей СЛ, свидетелей А Е., Ч Ю., а также самого Старостенко В., после нанесения удара СЛ, он имел реальную возможность при наличии умысла на убийство, довести его до конца, однако не воспользовался этим. Покушение на убийство в соответствии с действующим законодательством возможно только при наличии прямого умысла, т.е. виновный осознает, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидит, что его действия могут причинить смерть и желает наступления смерти. В данном случае, с учетом всех исследованных судом доказательств, действия подсудимого, а именно, нанесение удара ножом, обладающим известными поражающими свойствами, в жизненно-важный орган – область живота свидетельствует о наличии у Старостенко умысла на причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни. Мотивом послужили неприязненные отношения, возникшие у Старостенко к СЛ из-за ранее проданного спиртного.

Таким образом, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Старостенко *.*. был судим Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3г. лишения свободы, условно с испытательным сроком. Впоследствии условное осуждение было отменено по постановлению суда от Дата обезличенаг. и Старостенко отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободился Дата обезличенаг. условно-досрочно на 1г.4мес.16дней. По месту отбывания наказания характеризовался положительно. Из характеристики участкового ОВД по МО ... и ... следует, что после освобождения из мест лишения свободы Старостенко *.*. на учет в ОВД не встал л.д.57). Согласно имеющихся в материалах дела сведений Старостенко *.*. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка –сына Э 2003г.рождения. По заключению эксперта Номер обезличен Старостенко *.*. хронических психических расстройств не обнаруживает, инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.217-218).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях в ходе следствия, добровольной выдаче орудия преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, представляющего повышенную опасность для общества, суд не усматривает оснований для условного осуждения и с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Старостенко *.*. совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по Приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличенаг. на основании п. «в» ч.7 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично в размере 1 года присоединить наказание по предыдущему Приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: нож, футболка, майка подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Старостенко *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в размере 1(одного) года присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличенаг. и окончательно назначить Старостенко *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старостенко *.*. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ...: нож, футболку, принадлежащую СЛ, майку, принадлежащую Старостенко *.*. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Быковская