Решения районных судов

Приговор от 06 августа 2010 года . Приговор от 06 августа 2010 года № . Оренбургская область.

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бузулукской межрайпрокуратуры Каширской А.Н.,

подсудимой Павловой Г.Б.,

защитника –адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Гаврилиной Г.Б.,

а также потерпевшего ПА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Павловой Г.Б., Дата обезличенагода рождения,

уроженки ... области, гражданки

Российской Федерации, со средним специальным



образованием, в браке не состоящей, не работающей,

проживающей по адресу: ..., ул....,

..., не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не

задерживавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Павлова Г.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в ... района при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 17 часов Павлова Г.Б., находясь в доме Номер обезличен по ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла деревянной палкой не менее семи ударов по ногам ПА, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей нижней трети правой голени со смещением отломков, с признаками консолидации 3А степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая Павлова Г.Б. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала, что с предъявленным обвинением согласна, заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления Приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство Павловой Г.Б.



Государственный обвинитель Каширская А.Н., потерпевший ПА не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ПА указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и именно он явился инициатором ссоры.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления Приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой Павловой Г.Б. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ –

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимой.

Павлова Г.Б. Ф.И.О. ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по предыдущему месту работы, откуда была уволена в связи с сокращением. На учете у нарколога и психиатра не состоит,

к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего ПА по инициативе которого возникла ссора.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и определяет наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – деревянная палка, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приг Ф.И.О. Павлову Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павловой Г.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Меру пресечения Павловой Г.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления Приговора в законную силу.

Обязать Павлову Г.Б. встать на учет в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен УФСИН России по ..., своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы уведомлять инспекцию.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья Быковская С.А.