Решения районных судов

О взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении. Определение от 29 апреля 2011 года № 11-42/11. Мурманская область.

Мировой судья - Макарова *.*.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Хмель *.*. ,

при секретаре Уманцевой *.*. ,

с участием: ответчика Лебедева *.*. ,

представителя ответчика Лебедевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева *.*. на Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска Макаровой *.*. от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-84/11 по иску Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза *.*. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации к Лебедеву *.*. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, которым постановлено:

«Иск Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза *.*. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации к Лебедеву *.*. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, - удовлетворить.

Взыскать с Лебедева *.*. в пользу Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза *.*. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную подготовку за период обучения с 01.08.2008 г. по 24.11.2009 г. в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с Лебедева *.*. госпошлину в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме *** руб. ** коп.»,



Установил:

Федеральное Государственное Военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза *.*. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее Военная академия связи) обратилось в суд с иском к Лебедеву *.*. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении. В обоснование иска указав, что ответчик приказом № *** от *** был зачислен на обучение в Военную академию связи с *** по специальности «Математическое программное и информационное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем» с фиксированным значением суммы, подлежащих возмещению денежных средств в размере *** руб. Приказом № *** от *** Лебедев *.*. был отчислен из военно-учебного заведения в соответствии с пунктом «ж» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в распоряжение командира войсковой части ***, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 35 указанного Закона обязан возместить средства, затраченные на военную и специальную подготовку за период обучения. Поскольку до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке не возмещены, просит взыскать с ответчика за период обучения в Военной академии связи с *** по *** денежные средства в сумме *** рубля ** копеек.

В судебное заседание представитель истца Андреева *.*. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживала.

Ответчик и его представитель Лебедева *.*. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что при поступлении в Военную академию связи между истцом и ответчиком никаких договоров на предоставление платных образовательных услуг по обучению не заключалось. На момент поступления в образовательное учреждение Лебедев *.*. не достиг 18-летнего возраста и полностью дееспособным не являлся, поэтому сделка, совершенная им, может быть действительна только при ее последующем письменном одобрении его родителями. Между родителями Лебедева *.*. и образовательным учреждением возмездного договора на обучение заключено не было, согласия на заключение несовершеннолетним указанной сделки не давали. Условия возмещения средств федерального бюджета включаются в контракт, который с Лебедевым *.*. не заключался. Просили истцу в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведённое Решение.

Доводы жалобы являются аналогичными. В апелляционной жалобе заявитель просит Решение мирового судьи отменить и постановить по делу новое Решение. Полагает, что поскольку условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку при обучении и их размер, до гражданина при его зачислении в военное образовательное учреждение высшего профессионального образования не доводятся, а включаются в контракт о прохождении военной службы, требования о возмещении указанных средств федерального бюджета на военнослужащих проходящих военную службу по призыву, обучающихся в военных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и отчисленных из таких учреждений, не распространяются. Считает, что плата за обучение может взиматься с военнослужащих данной категории только на основании гражданско-правовой сделки, заключенной в письменной форме. На момент поступления в военное образовательное учреждение заявитель являлся несовершеннолетним, однако между его родителями и истцом договора на обучение заключено не было, своего согласия на заключение им указанной сделки они не давали. Указал, что судом не учтено и не нашло своего отражения в решении то обстоятельство, что принятое им Решение об отчислении из военного учебного заведения было основано на невозможности продолжения обучения на прежних условиях, в связи с переездом Военной академии связи из г. Санкт-Петербурга в г. Новочеркасск и массовым отчислением курсантов. В жалобе обращено внимание суда на то, что взыскание с него оплаты за обучение в образовательном учреждении противоречит Конституции Российской Федерации, так как обучался он в нем бесплатно после поступления на конкурсной основе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель поддержали доводы жалоб, выразили свое несогласие с исковыми требованиями и Решением суда.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного в суд отзыва следует, что с доводами жалобы истец не согласен, полагает, что Решение суда является законным и обоснованным, просит Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.



В силу статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу Решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами “д“, “е“ и “з“ пункта 1, подпунктами “в“ и “д“ пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 51 указанного Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования

Согласно пункту 94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 от 12 марта 2003 года курсанты до заключения ими контракта о прохождении военной службы представляются к отчислению из вуза в установленном порядке по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), в связи с невозможностью продолжать обучение по не зависящим от них причинам, а также при незаключении контракта о прохождении военной службы.

Установлено, что истец осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, и прошел государственную аккредитацию как высшее учебное заведение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом начальника Военной академии связи № *** от *** Лебедев *.*. , зачисленный курсантом на 1 курс в Военную академию связи приказом начальника академии по личному составу от *** № **, с *** зачислен в списки личного состава академии на факультет по военной специальности «математическое, программное и информационное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», поставлен на все виды довольствия по курсантской норме.

В соответствии с приказом начальника Военной академии связи № *** от *** Лебедев *.*. , курсант *** учебной группы (автоматизированных систем управления) отчислен из академии в связи с нежеланием продолжать обучение, с *** переведен для дальнейшего прохождения военной службы в батальон обеспечения учебного процесса.

Приказом начальника Военной академии связи № *** от *** рядовой Лебедев *.*. направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в распоряжение командира войсковой части ***.

Поскольку приказ начальника Военной академии связи об отчислении Лебедева *.*. в установленном порядке обжалован и отменен не был, доводы заявителя и его представителя о том, что принятое им Решение об отчислении из военного учебного заведения было основано на невозможности продолжения обучения на прежних условиях, суд считает не имеющими юридического значения для рассматриваемого дела.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходила из того, что на ответчике в связи с его отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования из-за нежелания продолжать обучение, в силу пункта 7 статьи 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лежала обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Доводы Лебедева *.*. и его представителя о том, что ответчик не должен нести ответственность по возмещению денежных средств, поскольку согласия на заключение им сделки при поступлении в военное образовательное учреждение до достижения 18 лет родители не давали, контракт, содержащий условие о возмещении денежных средств, ответчик с истцом не заключал, а взыскание с него оплаты за обучение в образовательном учреждении, в которое он поступил на конкурсной основе, противоречит Конституции Российской Федерации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ от 22 августа 1996 года “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“ граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки.

Поскольку данное положение предполагает возможность обучения как в гражданском, так и в военном учебном заведении, выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положения данной статьи по своему смыслу не препятствуют добровольному вступлению в отношения военной службы несовершеннолетнего лица при зачислении в военное образовательное учреждение профессионального образования, если это предусмотрено федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон “О воинской обязанности и военной службе“, пункт 1 статьи 35 которого закрепляет право граждан, не проходивших военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет поступать в военные образовательные учреждения профессионального образования.

Статья 60 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, также не исключает возможность в установленном законом порядке предоставлять гражданину права и возлагать на него обязанности в той или иной сфере и до достижения указанного возраста, в том числе наделять его статусом военнослужащего при условии добровольного поступления на военную службу.

Военная служба, по смыслу соответствующих положений Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений, связанных с прохождением военной службы, должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как права и свободы лиц, несущих военную службу, и правомерные публичные интересы общества и государства.

В данном случае пункт 7 статьи 35 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе“, предусматривающий обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает не возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования, а лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не нарушает конституционные права заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 402 от 25 июня 2007 года в соответствии со статьей 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее Методика), которая определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое устанавливается для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО/ 12), где:

ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс. рублей;

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Исходя из вышеуказанных норм, законодатель связывает обязанность возмещения затрат на подготовку в случае отчисления из военного учебного заведения за неуспеваемость не с моментом заключения контракта о прохождении военной службе, а с периодом обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования.

Кроме того, поскольку указанная обязанность связана с прохождением военной службе, суд считает неприменимыми к данным правоотношениям нормы гражданского законодательства о сделках, а соответствующие доводы заявителя основанными на неправильном толковании закона.

Согласно представленного истцом расчета значения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Лебедева *.*. сумма, денежных средств, подлежащих возмещению ответчиком составляет *** рубля ** копеек.

Мировым судьей данный расчет правомерно принят в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с Методикой, исходя из фактической продолжительности обучения ответчика и расчета фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств.

Кроме того, доводы ответчика о том, что мировым судьей не учтено, что с сентября 2009 года он не был допущен к учебному процессу, а только ходил в наряды и привлекался к хозяйственным работам, в связи с чем за указанный период времени он не должен выплачивать истцу средства, затраченные на его военную подготовку, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик был отчислен из числа курсантов ***, при этом доказательства, свидетельствующие о его отстранения от обучения ранее указанного срока, суду не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно Определила обстоятельства, имеющие значение для дела, и к установленным правоотношениям применила надлежащие нормы материального права и суд не находит оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, к его отмене и изменению, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием к отмене судебного решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска Макаровой *.*. от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-84/11 по иску Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза *.*. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации к Лебедеву *.*. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева *.*. , - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись Хмель *.*.