Решения районных судов

О взыскании неусойки. Решение от 31 января 2011 года № . Мурманская область.

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Е.В.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по лесному хозяйству Мурманской области к Ч. о взыскании неустойки,

Установил:

Комитет по лесному хозяйству Мурманской области обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате аренды лесного участка, неустойки за просрочку внесения арендной платы и выполнения обязательств и расторжении договора аренды лесного участка. В обоснование заявленных требований указал, что, на основании договора аренды № от <дата> ответчику был предоставлен в пользование лесной участок, расположенный в <адрес>. В соответствии с договором аренды ответчик обязан в течение года с момента подписания договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ответчиком данное условие договора выполнено не было. Согласно п.13.5 договора за непредоставление в установленный срок проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> от суммы арендной платы за каждый месяц просрочки, размер неустойки согласно расчёту истца составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с договором аренды ответчик обязан вносить арендную плату за пользование лесным участком равными частями в сроки до <дата> и до <дата>. Вместе с тем принятые на себя обязательства по внесению арендной ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, а также в связи с нарушением условий договора расторгнуть договор аренды лесного участка №, заключённый <дата> между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и Ч.

В судебном заседании представитель истца Алексеев Н.Д. отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы и расторжения договора аренды, в связи с чем производство по делу в указанной части определением суда прекращено. Пояснил, что в настоящее время Ч. разработан и представлен истцу проект освоения лесов, просрочка предоставления данного проекта каких-либо неблагоприятных последствий как для истца, так и для федерального бюджета и бюджета области не повлекла. На иске в части взыскания неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов в сумме <данные изъяты> настаивает в полном объёме.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседании извещён надлежаще.



Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании не оспаривал факт несвоевременного представления ответчиком проекта освоения лесов. При этом считает, что срок исполнения данного обязательства необходимо исчислять с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>. Полагает, что установленный договором размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий это нарушение для истца не повлекло. Просит суд уменьшить размер неустойки, учесть при этом наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №, расположенного в <адрес>. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

В соответствии в п. «в» пп. 11 указанного Договора аренды в течение не более одного года с даты подписания договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно п. 13.5 вышеназванного договора за непредоставление в установленный срок проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> от суммы арендной платы за каждый месяц просрочки.

В связи с непредставлением ответчиком в установленный договором срок истцом исчислена неустойка по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.



Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по разработке и предоставлению истцу проекта освоения лесов нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности установленного договором размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что срок представления проекта освоения лесов необходимо исчислять с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>, которым была изменена схема расположения и границы предоставляемого в аренду лесного участка. При этом суд учитывает, что обязательство носит неимущественный характер, какие-либо неблагоприятные последствия в связи с нарушением ответчиком данного обязательства, как для истца, так и для федерального бюджета и бюджета области не наступили. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ч. в пользу Комитета по лесному хозяйству Мурманской области неустойку в федеральный бюджет за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий –