Решения районных судов

О замене стороны в исполнительном производстве. Определение от 10 марта 2011 года № 15-59/2011. Мурманская область.

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Байкова *.*. ,

при секретаре Чакилевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района о замене стороны в исполнительном производстве,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области Б. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что в производстве ОСП Кольского района находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Кольским районным судом Мурманской области, о взыскании с Г. в пользу ОАО “Т.“ задолженность по оплате услуг телефонной связи. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Г. умерла <дата>. Наследником умершей, принявшей наследство, является К.. В связи с изложенными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель просит произвести замену должника в исполнительном производстве Г. ее правопреемником К.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя по исполнительному производству ОАО “Т.“, а также К. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании ст.52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном Решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа Кольского районного суда Мурманской области от <дата> с Г. в пользу ОАО “Т.“ взыскана задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.



На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Должник по данному исполнительному производству Г. умерла <дата>, что подтверждается копией актовой записи о смерти отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области № от <дата>. Наследницей умершей, принявшей наследство является К., в связи с чем в производстве нотариуса нотариального округа Кольский район Мурманской области П. имеется наследственное дело №.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что имеются установленные законом основания для замены должника по исполнительному производству правопреемником, поскольку спорное правоотношение по вступившему в силу судебному постановлению допускает правопреемство. В силу ст. 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ такое правопреемство осуществляется на основании судебного акта, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ст.434 ГПК РФ, суд

Определил:

Произвести замену должника по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа Кольского районного суда Мурманской области от <дата> о взыскании с Г. в пользу ОАО “Т.“ задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> с Г. на ее правопреемника К.

На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд.

Председательствующий подпись *.*. Байков.

.

Судья: _________________________________ *.*. Байков.



.

.